Привет
>>>Ага. Кто-то за меня решать будет, что мне нужно, а что не нужно.
>>
>>Но вам ведь действительно пианино не нужно. Здоровый, тяжелый объект, мучайся с ним.
>
>Да я уж как-нибудь сам взвешу плюсы и минусы обладания пианино.
Вам помогут, но не волнуйтесь, сегодня это можно мягко.
>>А потом, если нынешняя система СМК навязывает вам определенные потребности (например путем рекламы) то это как: за вас решают "что нужно, а что нет", или всё таки это вы сами решаете?
>
>Полагаю, что сам решаю.
А если это делают структуры идеологического влияния?
>>Я всё-таки стараюсь избегать такого подхода. Но у меня достаточно большие требования к информации - если источник приносит "шокирующую" информацию о том времени, я потребую от него, чтобы он вписал ее в уже известный мне контекст реальности тех дней. Если у него получается, что во всем виноват только Сталин (один человек) - такая информация даже не воспринимается всерьез.
>
>Правильный подход :)
>>>>Добродетель не в нужде, а в готовности переносить нужду, если государство демонстрирует честность и достоинство.
>>>
>>>Честность и достоинство? Смешно.
>>
>>А слов из песни не выкинешь. Это смешно, если всерьез воспринимать перестроечную пропаганду. Но если попытаться углубиться в то время, попытаться понять людей тех времен - придется согласиться.
>
>Вот и попытайтесь понять людей того времени. Крестьян, составляющих 80% населения. Которых власть загоняла из земельной реформы в военный коммунизм, из военного коммунизма в НЭП, из НЭПа в коллективизацию - и все это за полтора десятка лет. Много во всех этих вихляниях чести и достоинства?
Я думаю, что слово "загнала" совершенно неуместно - оно как бы предполагает активного субъекта и пассивного субъекта. А тогда было не так - еще вопрос, кто кого загнал. По крайней мере цели свои большевики не скрывали, и шли к ним прямо.
>>>"А известно ли им, как кулаки глумятся над нашими работниками и над Советской властью на сельских сходах, устраиваемых для усиления хлебозаготовок? Известны ли им такие факты, когда наш агитатор. например в Казахстане, два часа убеждал держателей хлеба сдать хлеб для снабжения страны, а кулак выступил с трубкой во рту и ответил ему: "А ты попляши, парень, тогда я тебе дам пуда два хлеба"."
>>
>>Так то не Сталину, а агитатору.
>
>Ну, всем слушателям было понятно, что это за был за "агитатор".
Мне даже сейчас непонятно - это мог быть, например, комсомольский актив. То есть понятно, что сначала власть пыталась договориться мягко, что налог всё-таки надо платить. Но такая мягкость встретила только насмешки.
>>Заметьте, кстати, какое хамство - и никакого страха у кулаков, что их постреляют за это. Совсем не соответствует перестроечным байкам о бедных-несчастных-умученных.
>
>Пара лет прошла - постреляли.
А вы бы что сделали на месте советской власти - задрали лапки вверх?
>>В действительности большевики брали власть не для того, чтобы передать землю в частную собственность, не для того, чтобы на селе образовались кулаки и батраки и возникла махровая форма эксплуатации, не для того, чтобы середняки разорились и пошли в батраки. Народ бы просто не понял большевиков в такой ситуации.
>
>Все верно. Но в частной собственности земля при советской власти не находилась, следовательно, не было никакой базы для возникновения "кулаков" после революции с уравнительным переделом земли - никакой, кроме их собственного труда.
А что это меняет? Вы хотите сказать, что небольшой труд некоторых лиц в самом начале (всего несколько лет) оправдывает их превращение в паразитов на всю оставшуюся жизнь? ПМСМ это не логично.
>А середняки разорились бы по-любому, просто от роста населения при прежней площади земли и при прежних агротехнологиях.
Это не есть хорошо.
>Но опять-таки речь не об этом, а о готовности населения к аскетизму. Не вижу я этой готовности.
По мне так достаточно широкая поддержка большевиков (которые не показывали "Поля чудес" и "миллионер за десять вопросов") населением всё-таки это подтверждает.
>>Единственным измерителем наглости несправедливости может служить народ, а он об этом в массе своей не свидетельствует.
>
>Народ получил в качестве компенсации очень мощные социальные лифты, которые могли поднять практически любого инициативного молодого человека в верхние социальные слои. Это сильно меняло восприятие несправедливости.
Думаю, это так.
>>В любом случае мы наблюдаем военную захватническую деятельность капиталистических держав, верно?
>
>Верно.
>>А то что цель действия капиталистов - получение максимальной прибыли, возражать не будете?
>
>Возразил бы, но в качестве первого приближения - сойдет.
>>Тогда остается просто взять цель, и предположить, что деятельность как раз на обеспечение цели и направлена - других то целей нет...
>
>Конечная цель военных походов США - повышение прибыльности мировой капиталистической системы? Тоже спорить не буду.
>>Так я не утверждаю, чито весь капитализм - это грабеж. просто получение максимальной прибыли невозможно без грабежа потому что с гарбежом она очевидно будет больше, чем без оного.
>
>А вот здесь ошибка. Грабежом можно сколотить начальный капиталец, но чтобы существенно его нарастить, нужны уже более созидательные действия. В случаях с Ираком и США потенциальная прибыль от вовлечения этих стран в мировую капиталистическую систему хозяйства куда выше, чем доход отдельных буржуев от мелкого (в масштабах всего капиталистического мира) мародерства.
Грабежом можно получить "прибыль" в игре с нулевой суммой, эксплуатацией - в игре с ненулевой суммой. Сталин говорит не о некой "мировой" прибыли а о прибыли всего класса капиталистов. Очевидно максимум такой прибыли будет, если уметь использовать как эксплуатацию, так и грабеж.
>Если хотите понять механизм возникновения капиталистической прибыли - изучайте процесс капиталистического производства, а не ищите признаки грабежа. Даже если Вы их где-то и найдете, это не сильно поможет.
Я предлагаю обсуждать ОЭЗ капитализма из работы Сталина. Капиталистическое производство описывал Маркс. И нельзя списать также и внеэкономическую деятельность капиталистической особи, которая приносит реальный денежный доход. Только те капиталисты, кто этим занимается получат максимум и выживут в конкуренции.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
