Привет
>>>Собственно, почему? Почему не нужно пианино для каждого, желающего иногда поиграть? А баян нужно?
>>
>>Потому, что нужно не пианино, а поиграть.
>
>Ага. Кто-то за меня решать будет, что мне нужно, а что не нужно.
Но вам ведь действительно пианино не нужно. Здоровый, тяжелый объект, мучайся с ним. А потом, если нынешняя система СМК навязывает вам определенные потребности (например путем рекламы) то это как: за вас решают "что нужно, а что нет", или всё таки это вы сами решаете?
>>>>А вы, я так понимаю, знаете "реальную историю"? Видимо из источников, появившихся в перестройку...
>>>
>>>Кое-что знаю. В том числе и из источников, появившихся в перестройку.
>>
>>Жаль только что нельзя это проверить.
>
>Да Вам просто лень. И вы предпочитаете не видеть того, что не вписывается в Ваш туннель реальности. Вас когнитивный диссонанс колотит не меньше, чем других.
Я всё-таки стараюсь избегать такого подхода. Но у меня достаточно большие требования к информации - если источник приносит "шокирующую" информацию о том времени, я потребую от него, чтобы он вписал ее в уже известный мне контекст реальности тех дней. Если у него получается, что во всем виноват только Сталин (один человек) - такая информация даже не воспринимается всерьез.
>>Добродетель не в нужде, а в готовности переносить нужду, если государство демонстрирует честность и достоинство.
>
>Честность и достоинство? Смешно.
А слов из песни не выкинешь. Это смешно, если всерьез воспринимать перестроечную пропаганду. Но если попытаться углубиться в то время, попытаться понять людей тех времен - придется согласиться.
>>>Но бОльшая часть населения большевиков все же всего лишь терпела, и самоограничиваться для того, чтобы дать им возможность реализовать какие их планы, не собиралась. Мне все время вспоминается тот сибирский мужик, который Сталину предложил: «А ты, парень, мне спляши – тогда я тебе, может быть, зерно и продам».
>>
>>Интересно, а где вы этого мужика видели - в каком нибудь перестроечном паноптикуме, или реальна, своими глазами? В любом случае это форма стёба, на двадцатом году перестройки совершенно реликтовая.
>
> http://www.hrono.ru/libris/stalin/12-9.php
>О ПРАВОМ УКЛОНЕ В ВКП(б)*
>Речь на пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)
>в апреле 1929 г.
>(Стенограмма)
>"А известно ли им, как кулаки глумятся над нашими работниками и над Советской властью на сельских сходах, устраиваемых для усиления хлебозаготовок? Известны ли им такие факты, когда наш агитатор. например в Казахстане, два часа убеждал держателей хлеба сдать хлеб для снабжения страны, а кулак выступил с трубкой во рту и ответил ему: "А ты попляши, парень, тогда я тебе дам пуда два хлеба"."
Так то не Сталину, а агитатору. Заметьте, кстати, какое хамство - и никакого страха у кулаков, что их постреляют за это. Совсем не соответствует перестроечным байкам о бедных-несчастных-умученных. В действительности большевики брали власть не для того, чтобы передать землю в частную собственность, не для того, чтобы на селе образовались кулаки и батраки и возникла махровая форма эксплуатации, не для того, чтобы середняки разорились и пошли в батраки. Народ бы просто не понял большевиков в такой ситуации.
Большевики считали, что земля должна быть в общественной собственности, то есть всё общество определит порядок землепользования, и тот порядок который был установлен является лучшим. Я с трудом могу представить, какой порядок может быть лучше. (конечно если говорить о сути порядка, а не о перегибах на местах)
>>>>Главное - чтобы не было бросающейся в глаза наглой несправедливости, а тогда ее не было.
>>>
>>>Вранье. Могу напомнить торгсины, отмену партминимума, разницу в доходах верхней прослойки и основного большинства населения (колхозники).
>>
>>По сравнению с нынешним временем это неравенство просто фигня.
>
>А я и не говорю про сравнение с нынешним временем. Я говорю: тогда была наглая несправедливость. А когда она была наглее - считайте, как хотите.
Единственным измерителем наглости несправедливости может служить народ, а он об этом в массе своей не свидетельствует. А поскольку нуля в природе не бывает, то надо сравнивать с другими периодами - с РИ, с Хрущевским, с Брежневским, с нынешней рашкой. Пожалй только при Хрущеве несправедливость была ниже.
>>>Вы когда-нибудь сталкивались с проблемой планирования расходов на персонал на капиталистическом предприятии? Я с этим сталкиваюсь, можно сказать, по долгу службы. И могу Вам сказать, что Вы написали чушь. Капиталист должен платить работнику столько, чтобы он не ушел к конкуренту, иначе на его место придется брать другого, с меньшей квалификацией, и потом тратить деньги на его переобучение. Это реальность. А то, что Вы пишете, относится только к работникам без квалификации.
>>
>
>>Это самое печальное, это постмодерн в экономике, Н С Хрущев выражался более подходящим словом. Раскрыл суть этого здесь А Путт, сказав что для науки главное - изучать модель. Не реальность, а модель, то есть продукты собственного мозга. Это же очень убого - вместо того, чтобы изучать как капиталисты реально ведут себя вы выдумываете себе модели, которые говорят как капиталисты должны себя вести, после чего приравниваете модель собственно реальности и не то сами воображаете, не то других пытаетесь убедить, что как в модели, так оно и есть на практике. Любое же противорчие модели судя по всему просто вытесняется из вашего сознания.
>
>Не доходит? Я пишу о том, чем занимаюсь сам.
Да на здоровье - сидите в какой-то неизвестной образцово-показательной фирме, занимаетесь этим делом. В массе то своей имеет место совсем другой процесс.
>>>>>Просто не наблюдается в реальности. Ни закабаления, ни ограбления. Тем более в отсталых странах - там у народов просто грабить нечего.
>>>>
>>>>ХМ, а как вы относитесь к военным опреациям США в Ираке и Югославии. Ни закабаления, ни ограбления?
>>>
>>>Ну и на какие суммы США нажились на Ираке и Югославии? Сколько потратили – более-менее понятно. А на сколько нажились?
>>
>>Нехорошо отвечать вопросом на вопрос.
>
>А это и есть ответ. Я в этих случаях не вижу наживы. Так же как и закабаления и ограбления.
А я вот вижу. В любом случае мы наблюдаем военную захватническую деятельность капиталистических держав, верно? А то что цель действия капиталистов - получение максимальной прибыли, возражать не будете? Тогда остается просто взять цель, и предположить, что деятельность как раз на обеспечение цели и направлена - других то целей нет...
>>Игра с нулевой суммой не даст общественной прибыли, но дает прибыль классу капиталистов. Игра с нулевой суммой также не дает общемировой прибыли, но дает прибыль отдельно-взятой стране.
>
>Но мировая прибыль, тем не менее, существует.
Так я не утверждаю, чито весь капитализм - это грабеж. просто получение максимальной прибыли невозможно без грабежа потому что с гарбежом она очевидно будет больше, чем без оного.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
Re: Продолжаем? - Дм. Ниткин10.09.2010 12:25:05 (32, 4886 b)
