|
|
От
|
Дмитрий Смиряев
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
12.08.2010 20:14:02
|
|
|
Рубрики
|
Модернизация;
|
|
Социал - Интернет
В борьбе с независимым парламентом ельцинские танкисты залпами сухопутной «Авроры» возвестили эру реставрации традиционной для монархической России системы подневольного верховной власти парламентаризма. Смущенный расстрелом и сбитый с толку демагогией народ проголосовал за сверстанную под узурпатора Конституцию, направив Россию в исторический тупик с декоративной функцией парламента.
В Европе парламентская форма представительного правления сложилась в XIII столетии. По мере роста народонаселения и усложнения социальной структуры общества, когда непосредственная и плебисцитарная формы демократии становились неэффективными, представительные органы власти сложились в Исландии (902 г.), во Франции (1230 г.) и в Англии (1265 г.) , где парламент эволюционировал из древнего королевского совета. Английский парламент уже к XIV столетию обрел право отрешения высших сановников от должности – право реальной власти.
Семь веков спустя, в эпоху первой русской революции, председатель Совета Министров Российской империи граф Витте констатировал факт: «Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому, на основе гражданских свобод». Так, под давлением народных волнений, в 1906 году была созвана 1-ая Государственная Дума, которая вместе с тремя последующим думами просуществовала до конца 1917 года. Характерной особенностью всех четырех царских Дум было отсутствие
обязанности депутатов отчитываться перед избирателями, что устраняло возможность отзыва депутатов.
В РФ «депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной основе» (ст.97 Конст. РФ). Как и в царской Думе, закон не предусматривает право их отзыва избирателями (гл.1,ст.4 ФЗ «О статусе члена ФС и статусе депутата ГД ФС РФ»), хотя отчеты перед избирателями входят в обязанность депутата (там же, гл.1, ст.8, п.3), что и призвано отражать не наполненную конкретным содержанием формулировку ФЗ: «Депутат ГД обязан поддерживать связи с избирателями» (там же, гл.1, ст.8, п.1). Депутаты, избранные по пропорциональной системе (по партийным спискам), в принципе не могут быть отозваны. В отсутствие возможности отзыва депутата избиратели не в состоянии повлиять на его позицию.. Единственное средство влияния на депутатов - провал на очередных перевыборах, но это уже «размахивание кулаками после драки».
Вместе с тем, при общей численности депутатского корпуса ГД 456 человек, наблюдение за текущей деятельностью любого депутатов по единственно доступному каналу - СМИ – практически нереально. Так за период с 16 апреля по 6 мая 2010 года было опубликовано 1104 материалов СМИ, отражающих деятельность ГД, в среднем по 52 материала на один рабочий день. Причем фамилия искомого депутата могла появиться в любом из них. Так Жириновский за этот период упоминался 120 раз, Грызлов 110 раз, Зюганов 88 и т.д. Такой массив информации неподъемен для избирателя. Помимо того, персональная информация о голосовании в ГД тщательно скрывается и может быть получена только по официальному запросу депутата (АИФ № 22, 2010).
Как результат «естественного» отбора депутатов-конформистов, их взаимное непонимание с протестной частью электората приобретает классовый характер. ФЗ «О статусе члена СФ и статусе депутата ГД ФС РФ» позиционирует депутата как «представителя народа» (гл.1, ст.1, п.2). Одновременно тем же ФЗ он «приравнивается к федеральному министру» (там же, ст.2, п.2). Несоответствие этих статусов особо проявляется при ознакомлении с их материальным благосостоянием: из 315 членов фракции ГД «Единая Россия» число долларовых миллиардеров составляет 7 человек при их общей численности в стране 77 человек - 10% олигархических капиталов страны принадлежит «представителям народа». Число рублевых мультимиллионеров - членов Федерального Собрания не поддается учету.
Вместе с тем по данным федеральной службы госстатистики доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня на конец 2009 года составляет 13,4% или 17,7 млн. человек. Налицо конфликт труда и бюрократического капитала, источник которого не оставляет сомнений.
При неограниченном числе перевыборов парламент, как источник обогащения без получения прибавочной стоимости, становится объектом амбициозных притязаний узкого круга «прозаседавшихся», представляющих в основном личные интересы. Ввиду отсутствия конституционной нормы отзыва депутатов, их смена может состоятся только по решению свыше, что делает депутатов «ручными», а парламент «карманным». До недавних пор депутат мог переходить из одной партийной фракции ГД в другую, обманывая ожидания избирателей, голосовавших по пропорциональной избирательной системе - по партийным спискам. Наряду с этим он демонстрировал свою политическую всеядность, что, впрочем, согласуется со ст. 13 Конституции РФ. Такой парламент разрывает петлю обратной связи общества с властной вертикалью, замыкаемой вследствие чего дубинками ОМОН при попытке народа достучаться к вершине вертикали напрямую.
Избранный на волне популизма и демагогии президентом социалистического государства РСФСР, Ельцин в 93-ем клятвопреступным образом стал президентом буржуазной РФ, присвоив себе самодержавную власть. Семена абсолютизма и безответственности были брошены в благодатную почву: претензии дилетантов- преемников на энциклопедичность в крутом замесе с популизмом породили массу масштабных утопий (нацпроекты, сочинская олимпиада, квартиры всем ветеранам войны и пр.).
Возникшие из ниоткуда юристы с их узко профессиональным взглядом на государственные проблемы воплотили в жизнь афоризм Козьмы Пруткова: «Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння». Непрофессионализм, клановость и коррупция оседлали общество.
Проложив свою историческую колею, авторитарная власть уже не хочет и не может поменять ее. Из жадности и боязни ответственности проистекает политическое долгожительство руководящих персонажей постсоветского пространства. Культы личности и вытекающие из них репрессии охватили пространство Таджикистана, Туркмении, Казахстана, Белоруссии и России.
В июне 2010 года на вопрос французского журналиста о возможности возрождения культа личности в России, Путин, уже после массового избиения демонстрантов милицией 31-го мая, ответил, что культ личности это прежде всего репрессии, а их в России нет. История вновь подтвердила: есть культ – будут и репрессии. Наглядное представления о путях зарождении культа личности дает старый анекдот о телевидении времен позднего Брежнева: «И это все о нем и немного о погоде». Путинский агит-проп пошел дальше: в июне в Санкт-Петербурге околоцерковные круги призывали детей молится за здоровье Путина.
Культ личности с последующим разоблачением превратился в России в национальную традицию: Сталин, Хрущев, Брежнев, последующие не успели – быстро умерли. Затем ранний Ельцин с его истерическим, быстро сгинувшим культом, успевшим, однако, преуспеть в репрессиях. И, наконец, пирамида «питерских» с чекистом на вершине. Если культы личности эпохи социализма наряду с издержками приносили определенные дивиденты, то культы постсоветской эпохи абсолютно контрпродуктивны как результат совмещения антагонистических, либеральной и авторитарной, идей.
Идея парламентаризма состоит в том числе в пресечении силами представительной власти возможных злоупотреблений со стороны исполнительной власти. Эта идея не нашла своего отражения в российской действительности в силу особенностей формирования органов представительной власти, превращающих волеизлияние народа в его мистификацию, а власть в неуправляемую и несменяемую силу, антипод демократии. Имперский опыт, опыт Советского Союза и Российской Федерации убедительно показывают несостоятельность представительных органов в отсутствии контроля со стороны избирателей при любых социальных укладах, когда между исполнительной властью и народом стоит независимый от электората депутат с его иррациональным мышлением и непредсказуемым, а подчас коррупционным поведением.
История ранней демократии знает непосредственные (всегда голосуют все) и плебесцитарные (в интервале между плебесцитами чиновник контролирует исполнение) формы управления обществом. По ряду упоминавшихся выше причин эти формы в средние века оказались несостоятельными и были вытеснены системой представительных органов. Через семь веков, в России XX-XXI веков, на новом историческом этапе уже эта система вновь оказалась несостоятельной и обратилась в свою автократическую противоположность.
Вместе с тем, с развитием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в постиндустриальном обществе, техника интернета способна обеспечить плебисцитарную форму демократии – индивидуальный непосредственный доступ каждого потребителя к информационным сетям органов представительной власти.
16.08.07 под влиянием развернувшегося на Западе движения «Электронное правительство» правительство РФ в свою очередь утвердило аналогичную концепцию в редакции, предложенной министерством связи РФ: «Под электронным правительством в настоящей концепции понимается новая форма организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающей за счет широкого применения информационно-коммутационной технологии качественно новый уровень оперативности и удобства получения гражданами и организациями государственных услуг и информации о результатах деятельности государственных органов».
Вместе с тем, формирование постиндустриального общества вне демократической среды нереально и показанная выше концепция должна отображать вклад ИКТ в демократизацию общества, т.е. информационная среда должна включать в себя блок, обеспечивающий активное участие широких масс в общественно-политических процессах. Таким блоком может оказаться интернет в интерактивном режиме с авторизованной информацией (пароли, смарт-карты и пр.), позволяющие производить юридически значимые действия в электронном виде. В условиях не оправдывающей себя традиционной формы представительной власти такой блок – стратегическая составляющая демократического потенциала России.
К числу основных общественно-политических задач социального интернета могут быть отнесены следующие:
- формирование прозрачного политического процесса функционирования представительных органов власти всех уровней путем видеотрансляции их текущих заседаний и открытого доступа к их архивам;
- реализация принципов непосредственной демократии в выборном процессе депутатов всех уровней путем исключения промежуточных звеньев в лице избирательных комиссий, где и происходит основная фальсификация результатов выборов;
- обмен авторизованной информацией между электоральным пользователем и депутатом от соответствующего округа;
- возможность голосования населения on-line по текущим проблемам, обсуждаемым в представительном органе; при подавляющем перевесе отрицательных результатов голосования над думскими голосами, принявшими решение, последнее отменяется и возвращается на доработку.
На пути реализации технократической идеи социал-интернета возникнут два препятствия:
- технико-экономическое - низкий уровень компьютеризации России;
- общественно-политическое - противодействие российской власти любому ограничению ее полномочий.
В 2005 году в Давосе была выдвинута идея сделать к 2015 году каждого второго жителя Земли пользователем интернета. При этом во второй половине нулевых лет компьютеризация Канады составляла 89%, Нидерландов 84%, Великобритании 76%. На 1000 граждан США приходилось 554 компьютера, Сан-Марино – 727, а России – 44 на ту же 1000 человек.
Попытки устранить эту диспропорцию предпринимались неоднократно. В 2001 году была принята программа «Электронная Россия (2002-2010 г.г.)», которая не была выполнена. В 2002 году была принята программа «Компьютер в каждый дом», направленная на компьютеризацию малых городов и удаленных поселков.
По оценке ВЦИОМ по состоянию на октябрь 2007 года в каждой третьей российской семье был ПК (30-33% населения). В соответствии со «Стратегией развития информационного общества в России» (утв. Совбезом. РФ 25.07.07) к 2015 году «доступность для населения базовых услуг в сфере ИКТ составит 100%, 75% домашних хозяйств будет иметь ПК».
50-60% всех домашних ПК сейчас сосредоточены в столичном регионе, 30-32% в крупных городах и 15-20% на селе. Пятерка крупнейших городов (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Воронеж и Нижний Новгород) охватывают 65% потребителей интернета.
Первостепенной задачей всеобщей модернизации России является создание условий для обеспечение ПК всех потенциальных пользователей интернета. Исходя из намеченных планов уже через 5-7 лет основные социально-значимые общественно- политические центры России должны быть обеспечены компьютерной базой, достаточной для практического решения социальных задач.
Неприятие авторитарной властью попыток внедрения социал-интернета противоречило бы «Концепции формирования информационного общества в России» (принята правительством РФ в1999 году) как части мирового информационного пространства в интересах «создания эффективной системы прав граждан». По мнению 70% опрошенных россиян компьютеризация населения может привести к изменению социального климата. Внедрение социал-интернета в практику социальных отношений может рассматриваться как элемент политической модернизации России.
Авторитарная власть, неконтролируемая и несменяемая, и представительная демократия – несовместимые политические механизмы различных эпох. Суть авторитаризма прежде всего в отторжении общественного мнения, в его блокаде, прорыв которой смертелен для него. Именно на такой прорыв нацелен социал-интернет, где нет политической партии, зовущей на баррикады. Это мирный способ отъятия власти, но он потребует гражданского мужества для своей легитимизации.
Как показал опыт XX столетия, приход к власти вождей политических партий под любыми лозунгами всегда заканчивается одним и тем же – авторитарным или тоталитарным режимом, бесправием народа и политическими репрессиями. «Революционеры у власти обретают облик карателей» (Лен Карпинсий).
Дм.Смиряев