От Durga Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 09.09.2010 17:40:56 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Re: К вопросу...


> Вы всегда делаете оценки по одному единственному слову? Предложения, и тем более тексты осилить не в состоянии?

Так это название, да и в тексте тоже самое.

> Вы с ним лично знакомы?

нет

>>
>>А вы читали Бодрияра? Тогда неплохо бы давать ссылку и цитируемый кусок. Но если читали, то похоже не поняли. Вот я же дал ссылку, чем оправдывается пассивность ОП - постоянным смакованием катастрофы. Чтобы ценить свои мелкие банальные блага человек ОП постоянно подвергается воздействию катастрофой, и активно это воздействие хавает (неважно какая катастрофа - толи трубы лопнут, толи земля налетит на небесную ось).

>
> Смакование катастрофы - это не оправдание пассивнгости общества потребления, а искуственный стимулятор ( точнее симулятор) нормальной психической активности - ведь в самом обществе потребления кроме скукоты и бесмысленности жизни мало что имеется. Поэтому человек переселяется в виртуальный мир, который щекочет ему нервы при просмотрах.

Я же вам задал вопрос. Вы читали или нет? Что случилось - вытеснили неудобный вопрос ис сознания?


То что вы пишете не схватывает сути общества потребления.

>>Важно чтобы катастрофа была предложена, чтобы она стучалась во все двери - и тогда теплая квартира является оправданным выбором - не как зажиточный уровень существования, а как соломинка, на которой выживают.
>
> Да не стучится катастрофа там видимым образом ни в какие все двери. Реальную катастрофу, которая неминуемо ожидает западных граждан даже мысленно себе не представляют.

А вот вам теракт во Владикавказе - это ведь как раз оно. Вам просто неприятно, что не только вы чаете и жаждете вселенской катастрофы (и играете в нее), но и существенная часть западного общества. Вы ничем не отличаетесь от любого другого, дрожащего, ждущего что сейчас всё рухнет.



>>Вот вы же не поехали жить на малые реки - потому что пока и здесь жить можно.
>
> Не поэтому.
А почему же?

>>Вы обычный дачник, каких много. Вот анастасийцы - они да, они решили жить по новому - здесь есть определенный вызов ОП. а вы нет - вы. как и все, как и те кого считаете быдлом общества потребления - вы смакуете тот или иной тип катастрофы. У каждого просто свои страхи, свои катастврофы, а образ мышления один и тот же. У вас дача, а у него лексус. Вы от катастрофы поедете на дачу, а он уедет по шоссе на лексусе.
>
> Вы не видите в моих текстах, что речь там идет вовсе не о личном выживании?

Я вижу в них рассусоливания о выживаниии личном, и выживании тех кому вы навяжете свою модель выживания.

>>> "Повернутость" же Филаретова не социоцентрична, а космоцентрична. То есть вполне соотвествует русскому православному духу. Не человек для экономики и социальных институтов, а социальные институты и экономика для человека. И если эти институты не идут на пользу человеку, то их следует поменять. В этом и заключается своюода человека.
>>
>>Филаретов предлагает бегство, а не замену.
>
> Убежать от плохого к хорошему.
>>К тому же Филаретов - типичный новатар "здорового питания". таких не просто много, а очень много, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много. Про него как раз пишет Бодрияр: "Упорное желание выжить (а не жить) симптоматично для такого положения вещей и, без сомнения, является наиболее тревожным признаком вырождения вида. Если действительно рассматривать формы, которые оно принимает: убежища на случай атомной войны, криогенизация, терапевтический форсинг, - то станет видно, что это формы истребления. Чтобы не умереть, надо выдать себе охранную грамоту, какой бы она ни была. "
>
> Дело в том, что Филаретов не черпает спасительные рецепты в самом прогнившем обществе, как это делают западоиды, помешанные на выживании. У него нет социоцентризма, а это главное различие.

Я не вижу этого различия. Типичный образчик сектантского мышления - результат западного общества.


*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!