|
От
|
Yu P
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
Дата
|
18.09.2010 14:36:37
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re:Смешанная экономика не меняет сути системы рыночных отношений в обществе.
А комбинированная из противоположных - может.
>Я на своих лекциях по экономике рассказываю о том, что западная экономическая мысль и экономические школы (все) в современной высшей (текущей) стадии проявления называют свои системы управления ресурсами как ERP-системами.
Западная экономическая мысль не выходит за рамки капиталистических (рыночных) отношений, изменить суть которых (периодические кризисы или конкуренции со «смертельным исходом») ни какое планирование не сможет, хотя «западной мысли» очень хочется выглядеть на «высший балл». Здесь крайности: или полное планирование при жёсткой диктатуре, или свободный рынок при медузоподобном государстве. Крайности, как правило, малопривлекательны, поэтому смешанная экономика находится в центре внимания: в конкретных ситуациях и в отдельные моменты планирование может что-то оптимизировать. Это несомненно. Но видеть в этом панацею - несерьёзно.
>Вопрос устойчивого развития стоит ребром, востребована эффективность только при соблюдении принципа устойчивого развития, поскольку любая ошибка неустойчивости приносит тяжёлые потери для общества, которые фактически уже касаются практически каждого землянина.
Устойчивое развитие экономики может происходить при господствующих (не обязательно 100%%) плановых отношениях социалистического типа в конкретной структуре, или же плановая структура сознательно, продуманно, тесно и равноправно будет связана с чисто рыночной структурой. Жадность "рыночника" (не обязательно частника, но эгоиста по определению) может уравновесить только примерно равная по величине производительных сил решительность "плановика" с противоположной психологией и с хорошим научным обоснованием. Всё остальное - утопия, т.к.кризисы и войны для рыночных отношений не устранимы. Ни какие ERP не могут отменить господствующую систему отношений. Или другими словами: "рыночник" никогда не будет следовать планам, им же самим придуманным, если ему покажется, что в какой-то момент он может потерпеть убытки. Только «плановик» в некоторой комбинированной системе при всех прочих равных условиях может гарантировать устойчивость Развития.
А насчёт того, что «кто» и «где» живут лучше (богаче), чем в России напрямую связано не с системами планирования, а системой отношений в обществе (производственных, идеологических). В жизни ж существует простое правило: чтобы жить лучше, надо, прежде всего, ХОТЕТЬ жить лучше. И если чего-то хочется ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ (и особенно, если платят другие), то цель будет достигнута обязательно.
>С уважением.