От А. Решняк Ответить на сообщение
К А. Решняк Ответить по почте
Дата 09.09.2010 15:43:32 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Ответ Петру. По первой и второй части косыгинских реформ.

>А.Решняк утверждает, что глушковскую часть косыгинской реформы должна была предварять либермановская часть как первый («теоретический») этап, на котором происходит обкатка не только «послемарксистской» терминологии, но и практика управления экономикой.
>С этим утверждением можно было бы согласиться, если бы вместо слова «либермановская» стоял более общий термин. Дело в том, что либермановсая реформа, сама ее идея пригодна только для предприятий, производящих товары группы Б.
- "вместо слова «либермановская» стоял более общий термин", как и предполагали, люди начинают цепляться за фамилию автора забывая о СМЫСЛЕ реформы и её первой методологической части.
Поэтому фамилию "Либерман" изъяли и стали позиционировать как "косыгинская" реформа. А смысл там есть и громадный - первое приближение это именно первая волна ПОСТМАРКСИЗМА на идеологическом и социально-экономическом уровне. А это очень гигантский огромный шаг вперёд как для самого Советского Союза со всеми способностями "мумифицировать" здравое зерно так для всей цивилизации землян в целом, поскольку СССР был красным (первым) локомотивом цивилизации (первым корпоративным государством, спонсирующим все остальные страны мира больше чем все остальные страны ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ).
Вот такая вот высокая планка была заложена в "либермановской" концепции (теории), чего стоят я уже перечислял обновлённые и ВООДИМЫЕ термины-понятия-ИНСТРУМЕНТЫ как прибыль и доля прибыли в цене, регулирование и распределение прибыли внутри государства-корпорации, централизация и децентрализация РАСПРЕДЕЛЕНИЯ прибыли, передача полномочий от центра в в федеральные регионы и др.
Само наполнение (содержание) концепции является грандиозным по значению и заявленным экономическим аспектам и имеет право называться "общей", но тогда все бы "трухнули" и заморозили преобразование вообще. А так концепция какого-то "либермана", которого даже из-за названия фамилии переназвали "косыгинской" да и вторую часть её развития и реализации в "железе" замаскировали под "альтернативный" "отвергнутый" "вариант" (тройное отрицание). И вот как ещё один всплеск "критики" - цепляются к фамилии автора, прямо хоть "Богдановым" переименовывай чтобы сквозь шершавое сознание просочилось...

>Дело в том, что либермановсая реформа, сама ее идея пригодна только для предприятий, производящих товары группы Б.
 - позволю себе немного резкости, ЛЮБАЯ группа товаров, хоть группа "А", хоть "Б", конечного потребления или производства других машин производства (тяжмет, средмаш и тд) - везде существует производственный метаморфоз сырьевого ресурса в ресурс ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ для ЛЮБОГО производственного объединения. И везде есть себестоимость и доля прибыли в цене, которую можно и нужно задействовать в управлении экономикой.
Примитивное (по отношению к предлагавшемуся) управление прибылью с конечных точек от сырья до точки последнего потребления ПРЕДЛАГАЛОСЬ УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ до управления прибылью НА ВСЕХ УЧАСТКАХ производственных переделов (циклов обработки) - это как раз то, за что дали нобелевскую премию по экономики уж не помню кому по теме управления стоимостью на всех этапах производства.

> Мне пришлось работать в отрасли, производящей стальные конструкции для промышленных и общественных зданий. «Вал» у нас был просто суммарный тоннаж выпущенных металлоконструкций, никаких бантиков к ним не приклеишь. И все либермановское обоснование необходимости реформы превращается в абсурд!
 - Вы пытаетесь оценить оценить объект "удав" своей ограниченной меркой одного "попугая". Так вот в "удаве" вмещается 33 "попугая" и с одна попугае-мерка действительно ни о чём не скажет.
Завод про производству стальных конструкций для других предприятий на входе имеет металопрокат по одной стоимости((Ц1-1) и производственной оборудование (Ц1-2) с персоналом (Ц1-3), а на выходе металлоконструкции (ГП) по другой стоимости (Ц2-0). Так вот в цену Ц2-0 заложена прибыль, которая распределялась ранее на основе итогового расчёта в Госплане по мере вхождения вашей ГП в другие ГП других предприятий, поскольку учесть всё было крайне трудно или практически невозможно, то вашим рабочим на вашем заводе выдавали "уравнительную" зарплату - ровно столько, чтобы рабочие явно не переметнулись (трудовая миграция) на другие виды работ "где платят БОЛЬШЕ". Косыгинская реформа предусматривала именно стимуляцию ДОБРОСОВЕСТНОГО ТРУДА через контроль себестоимости производства на каждом участке (заводе/предприятии) и самостоятельное право распоряжаться частью прибыли из произведённого продукта (ГП), чтобы исчезла пословица "Хочешь, хочешь куй, всё равно получишь мало". И для этого фактически пересматривался коренным образом ВЕСЬ марксизм и творчески перерабатывался в ПОСТМАРКСИЗМ, на основе которого живёт весь мир сейчас, разве что кроме Северной Кореи (там ещё сохраняется немного деструктивная догматизация экономического наследия + давление США).

>Глушковсая часть реформы действительно нуждалась в методическом продолжении, так как представляла собой по существу «учет и контроль», а что делать с этим океаном информации о работе каждого станка на каждом заводе, ак.В.М.Глушков не сказал.
 - "глушковская" часть являлась логичной закрепляющей успех - второй частью комплексной косыгинской реформы, которые "асфальтировали" проложенные "либермановской" первой частью новые тропинки экономического социального политического постмарксизма.

С уважением.