|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
21.09.2010 19:29:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Полный Талибан...
>> Запись в античные традимции гомосексуализма - это Ваш личный вклад в историческую науку?
>
>Нет - ваш.
У меня таких традиций не указано.
>>А Ниткин только одного и указал.
>
>Лихта что ли? Весьма основательная работа. Чем не нравится?
Какого Лихта? Речь идет о http://www.neuronet.ru/sexology/chapt1105.html
И.С. Кон и его критике
http://www.k-istine.ru/sodom/sodom_kon.htm
http://www.enikeeva.ru/?p=677
Дейтвительно весьма основательной.
>> И где же их положительное мнение про античный гомосексуализм?
>
>Повторюсь, что вы своего "мнения" так и не высказали,
Как не сказал - в Греции героических времен не было распространения гомосексуализма, подобного нынешнему.
>ну да бог с ним - нет так нет, это во-первых. во-вторых, почему мнение античных авторов должно быть сугубо положительным? Оно разное, положительне, отрицательное, нейтральное - но неизменно констатирующее распространенность и заурядность явления.
Где их мнение, констатирующее распространенность и заурядность явления? Кстати они жили в разные эпохи. О какой именно эпохе в итосрии Греции идет речь?
>> Утверждать можно все, что угодно. Только история этого не подверждает.
>
>Т.е. все эти Платоны и прочие Аристофаны жили в эпоху упадка античной греции - вы это хотите сказать?
Я хочу сказать, что где собственно их слова, подтверждлающие мнение о заурядности гомосексуализма в Греции?
>> На фоне последних полутора тысяч лет нынешнйи разгул извращений представляет собой исключительное явление.
>
>Вы хоть одной цифрой владеете, или так - фантазируете? Ведь сколько не ори, статистика от этого не появится. А нет цифры - нет и оснований для ваших утверждений.
Какая Вам нужна статистка по этому поводу? Где был распространен и легализован гомосексуализм со времен падения Римской Империи до новейшего времени? Я такого места и времени не знаю. Вы знаете - тогда назовите. Где и когда в Европе за последние 1500 лет проводились шествия гомиков, как они проводятся регулярно сейчас?
>>Для чего Вы сами себя обманываете - чтобы было психологически комфортно?
>
>В чем я сам себя обманываю?
В том, что гомосексуализм в прошлые века был так же распросторанен, как сегодня.
>>Ведь неприятно жить, сознавая, что живешь в эпоху близкой катастрофы, которая вполне возможно превзойдет и варваризацию Римской Империи после ее крушения.
>
>Ваши эсхатологические мотивы не оправдались уже минимум дважды :)
Интересн. У Вас есть машина времени и Вы можете въехать хотя бы в ближайшее будущее?
>>>Массовость и легальность - не одно и то же. Гомосексуализм вполне легален во многих европейских странах - не не массов.
>>
>>Во всех странпах, где он легален, он массов по сравнению с временами, когда он был нелегален.
>
>"Массов по сравнению с временами" - лингвистически нелепая и бессмысленная конструкция. Цифры, цифры давайте.
Моссовость явления состоит в большом и явном количенстве его последователей. Когда в Евпропе было что-то подобное нынешней легализации гомосексуализма и публичным массовым гомосексуальным мероприятиям? Что касается цифр в Средние века - то зачем меня просить привести то, что нигде и никем в цифрах не учитывалось?
Чтобы флейм потянуть?
>>То есть все те граждане, которые имели подобные наклонности, но гомосексуализмлм не заниались - теперь получили их полное оправдание и перестали себя сдерживать. Все логично.
>
>Логично, но можно сказать и "запретный плод сладок" - тоже логично.
"Запретый плод сладок" - подразумевает не массовость, а исключительность нарушения особо охочими до сладостей.
>> Это ложная информация. В монастыри никто насильно не загонял. Уйти оттуда можно было в любое время. Зачем гоосексуалистам было продолжать там жить - не подскажете? Чтобы нарываться?
>
>Зачем жить? Сытно, спокойно, весело. Недаром же поговорка была "пьет как монах".
То есть в монастырях веселились и праздно прводили время. И Вы в это верите и считаете себя образованным человеком?
>Да и на что нарываться-то особенно. К гомосексуализму в монастырях в большую часть из истории относились довольно спокойно.
Откуда Вы это знаете?
> Ведь это не вредило главному - экономической стабильности церкви, в отличие от незаконных отпрысков.
Понятно. То есть знаний у Вас нет, а есть только умозаключения, основанные о Вашем представлдении о роли Церкви.
>> У Вас вообще нет никаких определенных представлений.
>
>Будет вам дуться - ну не читали вы античных авторов - ну и не надо, необразованный человек тоже может быть умным.
Ну приведите мне что писали античные авторы про гомосексуализм -= Вы же их читали? Вот и приведите.