>>>>Народ может быть неправ, виновен, может и должен быть пресечен или даже а крайнем случае уничтолжен, если он сознательно преступил Божеские законы и отравляет существование нормальным народам.
>>>Вы примерами не поделитесь:? Каккой именно анрод в истории был настолько неправ, что должен был быть уничтожен? И что вы в это понятие (уничтожен) вкладываете?
>>
>> Естественно не поголовное истребление всех людей из этого народа.
>
>Да чтож тут естественного,евреи как раз поголовно и истребляли и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых;
Это скорее всего образное преувеличение, так как физически это невозможно реализовать.
>>Народ, это не сумма индивидуумов. Скажем был римский народ, потом он погиб, был уничтожен новыми племенами. Погиб он потому, что погряз в разврате и преступлениях, потерял смысл существования. А отдельные люди, как из знати, так и из простого сословия просто влились в новые народы, поселившиеся на этом месте. Сохранившиеся римские поместья плавно преобразовались в феодальные владения новой знати.
>
>>Народ ацтеков, например, также был уничотожен испанцами буквально за пару десятилетий. До этого он тиранил местные полемена и приносил человеческие жертвы. Хотя сами по себе индейцы в большинстве никуда не делись. Испанцы бралди себе местных жен - происходило смешение.
>Как бы я спрашивал какие народы должны были быть уничтожены по вашему, а не какие были уничтожены. вот ацтеки должны были?
А зачем мне это решать да еще задним числом?
>Чем они хуже испанцев? Те тоже приносили в жертву людей (еретиков, ) и уж как угнетали другие народы.
Вы все время путаете народ с индивидуумами. Чем индеец хуже испанца - Вы меня спрашиваете. А надо спрашивать - чем ацтекское язычество хуже испанского католического христианства?
Re: Черносотенцы - Кравченко П.Е.22.06.2010 21:10:02 (67, 1345 b)
