> Нет прав без обящанностей. Куда уж проще? Чего Вам непонятно?
Как из это го следует, что права не должны быть равны. что и постулировалось в советской конституции, откуда вы взяли про права и обязанности.
>>>>>По поводу того, что мужчина - глава семьи, и не равноправен в семейной жизни с женой - я узнал прямо в собственной семье. Ну а все остальное довершило религиозное самообразование.
>>>>Что значит узнал? Ну мало ли что у вас в семье, а почему это правильно?
>>>
>>> Да потому что я узнал, что так всегда было в русских семьях. И не тольков русских. Это традиционная семья называется. Почему правильно то, чем жили тысячи лет? Наверное потому, что прожили эти самые тысячи лет. А если б было неправильно, то это не имело бы исторической перспективы.
>>Ага, замечательный критерий. Раз это уходит, это и значит, что не имело перспективы.
>
> Логика подсказывает, что по крайне мере писать надо в настоящем времени. "Раз это уходит, зачи не имеет перспективы." А ранее была двухтысячелетняя перспекива. Но человечесво, как предсказано в Евангелии - не вечно. Второе пришествие Христа, конец Света и все такое. Кто до конца будет со Христом, тот спасется.
мало ли что там написано. Вы все время обосновываете христианствао из него же самого.
>>Вы все одолбряете, что раньше было? Не было электричества тысячи лет - ну его, отбросим?
>
> Не иеет отношения к духовному состоянию общества.
И что? Логикак та же. Да вы и про города той же логикой пользуетесь.
>>Венрнемся в доброе старое прошлое? Тысячи лет было рабство - тоже добрая традиция?
>
> А ко сказал что добрая. Только сегодня тоже рабство. Западный мир - это мир порабощенных людей, не иеющих своих средств производства и не могущих свободно трудится.
Сегодня совсем не то, не надо ляля. При социализме кстати люди тоже своих средств производства не имели, тоже рабы?
Итак имеем, рабство было, сейчас рабство преследуется по закону, радикальное улкучшение налицо.
> >Если бы она не была правильной, то не имела бы исторической перспективы? Т ысячи лет не было вашего христианства, чтож вы его приняли тогда?
> Потому что Новый Завет ознаменовавший христианство - закономерное продолжение Ветхого завета Одного и Того же Бога.
А освобождение женщины - закономерное продолжение освобождения людей от рабства, крепостничества и прочих прелестей, которые ваша церковь поддерживала всеми силами
>>>>>>Ведь надо было до этого как-то дойти?
>>>>>
>>>>> Здесь вопрос интересен другой - ведь надо же было как-то принять новые представления о равноправии, роли мужчины и женщины и т.п. Неуждели в русской культуре они были? Правда, вы наверное не отягощали свой разум чтением родной литературы.
>>>>ага, были конечно, Белинского ен читали? Русская культура в значительной степени взята из нерусской. А вы то и не в курсе?
>>>
>>> А Вы полагаете, что западник Белинский - светоч русской культуры? Культура народа не берется их другой культуры. Она всегда уникальна и неповторима.
>>Да, Белигнский именно светоч. Большая часть нашей культуры взята именно из других культур, включая ваше православие..
>
> Повторяться про Белинского незачем. Ваше мнение не изщвестно с прошлого поста. А православие - это некультура, а религия.
а религия, образованный вы наш, часть культуры.
>>> Греческая мифология - это искажение первоначальной идеи.
>>Это ваш нынешний комментарий. Откуда вы взяли что греческая - искажение, а не наоборот.
>
> Потому что одновремено с этим и раньше этого существовало неискаженное ветхозаветное предание.
я про древнегреческую мифологию, там были злые боги.
> А если из чистого - то все нормально выходит, не так ли? А вот у Вас так не выходит в принципе. Вместе с общество и Вы погружаетесь в грязь. И идеологически это оправдываете.
я никуда не погружаюсь. я коммунист, а коммунистический идеал - высок и светел, и даже сравнивать его с отвратительными установками христиан есть просто кощунство.
>>> Вы разве не замечаете, что то, что многое из того, что раньше осуждалось, теперь приветствуется или по крайней мере не осуждается? Раньше девушке до свадьбы иметь оношения с мужчиной считалось постыдным.
>>И что? КАк вы определили, что раньше было правильно а теперь нет? Раньше было рабство, а теперь оно осуждается.
>
> Рабство и раньше осуждалось. Собственно рабство Древнего мира исчезло из-за христианства. Определяю я понятно как - по Священному Писанию и Святоотеческоу преданию и русскйо христианской культуре.
Да не ос уждает библия рабство, во всяком случае ветхий завет так точно.
Опять замечаю, что вы объсняете свой моральный выбор христианство из него же самого. Т о есть вы не можете объяснить его. Вы зомбированы?
>>Раньше применялись зверские пытки и казни, а теперь это осуждается.
>
>Казни сегодня есть вполне официальные. Саддама Хуссейна повесили америкашки, и у самих внутри страны есть смертная казнь. Но казнь преступников сама по себе необходима несовершенному человечесиву. А вот зверские пытки осуждались всегда. Хотя и применялись всегда. Пожалуй больше всего в 20 веке. Сегодня тоже применяются теми же аериканцами - об это ного инфорации.
я говорило про зверские казни. а зверские пытки не только не осуждались, а были вполне штатным средством дознания.
а теперь они осуждаются. прогресс налицо.
>>Дальше продолжить, и ли вы апризнаете, что не все что раньше лучше?
>
>А я и не говорил, что раньше все было хорошо. Я говорил, что в целом было лучше.
Ну и где ваше в целом? Осужденрие пыток и зверских кажней против неосуждения добрачнх связей? Отмена и запрет рабства.
>>Ваш главарь божок вообще рекомендовал камнями забивать людей и !!животных. Щас вы конечно и возразить ему не посмеете, а раньше? просто пропустили мимо о этакую детальку?
>
> Да и сам Иисус Христос "рекомендовал" растлителей детей топить в море с камнем на шее. И я с Ним совершенно согласен. "Тому, кто соблазнит малых сих, верующих в Меня, лучше будет, если оденут ему на шею ельничный жернов и утопят в море". Так что я всецело поддержу те власти, которые нынешних растлителей детей, выпускающих поганые журналы, книжки , показывающие поганые мультфильмы и прочее посадят на одну баржу и утопят в море. Им так лучше будет. Сам Христос сказал.
Вы опять мимо. вы когда только собирались стать христианином, тоже одобряли такие методы?
>>>>Да не себя. В человеческом обществе есть мораль. Вапм наверняка с детства объясняли что такое хорошо и что такое плохо.
>>>Сегодня стало нормальным выглядеть как б..дь и быть б..ю по факту.
>>Греки всегда ходии л одетые не очень целомудренно по нашим меркам. и что? ДИкие племена тоже голыми ходят, и что?
>
> Я говорю про полвую распущенность. А не про дикие племена и Адама с Евой.
Выглядеть - это ваши слова. а чем дикие племена и греки (они что, тоже дикие?) не ример тог, что было раньше.
>>>>>>Ладно, вы тут писали, что не доказано, что бга нет, но ведь не доказано, что и бог есть.
>>> Как это мимо? Я отвечаю, что тогда незачем было бы верить в Бога. Не нужна была бы вера.
>>Вот именно и есть мимо. я спрашиваю, раз не доказано, что бога нет, то нельзя и утверждать, что его злодеяния не есть злодеяния.
>
> Чего то несколько тяжловесно - Вы не находите?
Что, мозг слабину дает? Или просто дурочку запускаем?
>>Вы все оправдываете, чтобы он не натворил, точнее то, что творят и проповедуют его последователи на основании того, что он есть, и он и есть источник морали и определяет что такое хорошщо и что такое плохо. А это неоткуда не следует, пока не доказано что он есть. что Что имеем.
>
>Я говорю, что здесь требуется вера, а не прямые доказательства как в науке. Верит человек в Бога - и свободно выбирает - исполнять Его заветы. Не верит - и выбирает обратное в конце концов. А если б он точно знал, что Бог есть - то о каком свободно выборе шла бы речь? Речь бы могла идти только о повиновении, и неповиновении. Вера и свободная воля неразрывно связаны. Бог не хочет человека принуждать к повиновению. Он хочет, чтобы человек сам свободно выбрал добро и этим уподобился бы Ему. Все это разобрано в православной патристике.
понятно, мой вопрос вы не способны обсуждать в принципе. Будете до конца твердить свое. И дурочку запускать.
а чего там бог хочет. Вы первоисточник то полистайте, там много примеров про то, что как бог всячески демонстрировал свое могущество, для того, чтобы ему приносили жертвы по госту и прочей чуши. Кстати, зверски издевался над народом египта, напуская на него всякие беды, одновременно "ожесточая сердце2 фараона, чтобы он не дал повода прекратить это издевательство.
>>Есть подонки, которые всех призывают поклоняться кровавому существу, повинному как минимум в детоубийстве.
>
> Каким это образом? Бог дает жизнь, Бог забирает. Бог - не человек. В Его духовном мире личность человека не умирает после смерти.
и имеют еще наглость это кровавое существо оправдывать. Вы и людские преступления также можете оправдывать, типа по божьему велению.
>>И заявляют, что это не преступление, потому что это существо по определению не может быть плохим.
>
> Не может и что? У Вас по определению вообще непонятно, что есть хорошо и что плохо. Это более логично что-ли, я не пойму?
Ага, считайте, что у меня по определению нельзя убивать детей.
>>Откуда это следует кроме как из их собственных слов? Ни откуда. итак, имеем выбор. Считать, что избиение целого народа вместе с детьми - это плохо, за что во мне лично, кажется даже биология выступает.
>
> А где Вы вычитали, что избиение целого народа другим народом есть хорошо, праведно и т.п? У меня такая фраза есть?
Да как же,это бог повелел, а вы его за источник морали держите. Да и сами писали, что народ может быть виновен и можжет быть уничтожен. Ссылочку дать или сами вспомните?
>>Иливерить в то, что ничего плохого в этом нет, потому что так господь решил.
>
>Даже если Господь решил - то это не значит, что убивать детей, насиловать женщин со стороны такого-то народа становится хорошо. Господь решил и отвернулся от этого народа за его многогрешность. Но это не значит, что те, кто истребили этот народ, поступили праведно и хорошо.
У вас в голове полный бардак.
> Они могли поступить так по необходиости, в силу мести, злобы, отчаяния - да мало ли почему?
В силу необходимости, их бог заставил.
А многогрешность народа известно в че м заключается, не тому поклоняется, обрезание не делает. о ужас!!!
>>Вот я однозначно за первый выход. \То есть я остаюсь при мнении, что убивать детей не есть хорошо,
>
> И я того же мнения? А что Вы мне приписываете всякую лабуду?
Вы себя почитайте то.
>>а выждумки про доброго бога, который так решил есть оправдание собственных преступлений его последователями. Вы вот почему то решили иначе.
>
>Да никто не оправдывает нравственно неприемлеые средства благой целью. Я говорю про то, что в силу того, что человек не всемогущ и не всеправеден, как Бог, он вынужден совершать те или иные, нравственно неправедные деяния, живя на Земле, а не в раю. Выбирая наименее неправедный путь, наиеньшее зло. Вынужден воевать, убивать непрятиеля, бомбить его города, казнить преступников, вершиь суд и расправу над злодеями и так далее.
Мы говорим про расправу над не злодеями, над невинными.
>>> А Вы и про электрон ничего такого не знаете, а готовы поверить что он именно такой, как его описывают ученые. Ну готов и что в этом такого? Человек не может все лично проверять. Поэтому доверие необходимо.
>>Я готов поверить и готов усомниться. видите ли в том что электрон такой или другой мне нет никакой корысти, а преступнику прямая выгода врать о своей невиновногсти и белопушистости.
>
> А мне какая корысть вериь в Бога?
Опять дуру запускаете. Какая вапм корысть мы не обсуждаем, а попам, которые нам рассказывают про богпа прямая корысть,Ю - вкусно есть и ходить в золоте, нихрена не делая. А речь шла про корысть евреев, написатьт, что они уничтожили целые народы, потому что так надо, потому что бог повелел, и вообще де они, эти народы были бяки.
>>Действительно что такого, ну поверил игорь злодейам, ща узнаем, что тут такого.
>>>>>>Они были плохие? а откуда вы это знаете?
>>>>>
>>>>> Я этому верю, потому что этому можно верить на примере нашей собственой истории. Бывают плохие народы, так
И что из этого. Если был плохой народ немецкий, так это значит, что и все народы, про которые кто-то так скажет плохие? А немцы говорили, что славяне плохие. Вы же им не верите?
>>Кравченко же верит в электрон, а игорь в бога,очему бы немцам не поверить в гитлера?
>
> Потому что он проповедовал человеконенавистнические, лживые и безнравтвенные измышления. И ц немцев были средства это определить. Они все же были из христианскйо страны, а не из языческой.
Ля-ля-ля. НЕмцы плохие потому что плохие. ага, очень убедительно. а евреи хорошие потому что они сами так сказали а вы в силу своей религиозной зазаомбированности не можете их осудить
>>Он и гомиков вот наказывал и вообще против безбожников жидокоммунистов справедливый поход затеял.
>>>
>
> Ну да, большинство инфорации, как и любой студент, я принимал на верую Или Вы думаете, что я все сам себе опытным путем доказывал?
Но любую могли и проверить, а в вере все берете на веру.
>>Вы совсем совесть потеряли сравнивать байки "святых отцов" и физические теории? или протсо умом подвинулись?
>
>Я всего лишь хочу привести аналогию, которую Вы смогли бы понять. Физики много что открыли про электрон и т.п. Проведя несколько из экспериментов в институтской лаборатории я убеждаюсь, что все проходит так, как они объяснили, хотя это лишь одна миллионная тех экспериентов, что провели физики. Аналогично наблюдая жизнь людей и общеситва в целом,я убеждаюсь, что христианское учение о человеке - истинно.
Вы пока ничего не привели подобного. Вы просто поверили что есть бог и агрессивно доказываете, что так и надо, верить тупо и слепо. А потом говорите, что все правильно потому что совпадает с тем во что вы слепо поверили. а никакие миллионы экспериментов попы не проводили, ои тупо поверили, и теперь сладко едят и пьют, ничего не делая.
совсем совести у вас нет, вы сравниваете поверить лектору на лекции по физике, и вашу веру в бога. тьфу.
>>>>>провинившиеся перед Богом, что Он более не видит смысла в их земном существовании, как и отдельных людей.
>>>>Так не доказанго, что он есть. Не доказано, что они провинились, а не евреи.
>>>
>>> Не доказано много чего. Однако люди в это верят по тем или иным причинам. Я верю в Бога и у меня для этого есть разумные причины. Вы верите,что Бога нет.
>>Вот я и спрашиваю, почкему вы верите в то, что заставляет вас мириться с мерзостью, типа истребления народов?
>
> А Вы мне предлагаете не мирится - а что прикажете делать? Вот будет война, мне придется воевать, например. Вы мне прикажете не истреблять противника?
если таая же война, завоевательная - не истреблять. и не говорить про инициатора этой войны - злобного и кровавого божка, что он добро и источник морали.
>>>>с чего вы это взяли?ВАм просто нарвится убивать педерасов? Вы просто хотитеп верить в это свинство и верите.
>>>
>>> Вы в самом деле думаете, что мне нравится убивать педерастов? Я ведь не разку не убил никого.
>>Ну слава богу, но у вас еще все впереди с вашими взглядами.
>
> А Вы, естественно, гарантированы от убийства человека? Допустим педераст будет насиловать ребенка, а у Вас будет оружие? Вы конечно его не примените? Или, допустим, новая власть издаст закон - всех педерастов, совершивших акт мужеложесва - казнить. Вы пойдете к Кремлю протестовать? Я вот не пойду.
я в инете напишу, что власть совсем охренела, устроит? Вам короче не смому нравится, вам нравится, когда другие убивают.
>>> Я верю Библии и Церкви. А Вы кому верите? Вы мне так и не сказали?
>>Я сказал, что делать своим моральным авторитетом народоистребителей ни в коем случае не стану.
>
> А я говорил, что у меня авторитет - не Бог, а "народоистребители"?
а он и есть и у них главный, в их банде.
>>Убийца вызыввет естественное недоверие несмотря даже на его зайвления, что он вообще то белый и пушистый. тем более вызывают недоверие его потуги диктовать другим правила морали.
>
> И тем не менее - Вы то откуда берете правила морали?
Да, и мы в одновм даже сошлись - нехорошо убивать детей. Осьалось тоько последовательно и честно его применять. Вы на это не способны.
> Ну не все, кто родятся в России, русские по духу. Особенно в наше поганое время.
Справочку что вы русский по духу предъявите?
>>Как и в электрон. Тоже недвавно. И что?
>Это другая категория. Не относится к человеку и обществу. А относится к устройтву материального мира.
Вы сми про электрон заговоили, теперь не увиливайте.
>> В то что рабство плохо - общество стало верить недавно, давайте на этом основании его оправдаем?
>
> Почему - недавно? Христианство, собственно и уничоожило рабство в Древнем мире. Потом, с отходом от христианства, рабство стало возрождаться.
в древнем не в древнем. Христианство никак не мешало рабству совсем еще недавно.
> А зачем им были нужны знания про электрон?
Чтоб не верить в трех китов.
>>>Я уже объяснял - потому что это традиционные человеческие представления. Я не собираюсь выбрасывать всю челвоческую историю на свалку, считать современные представления правильными, раз они противоречат прежним и имеют столь ярко выраженные отрицательные эффекты в настоящем - как потакание самым мерзким человеческим порокам и разрушение семьи.
>>Вы свою библию почитайте, про наложниц с котрыми богоизбранные спали. Это как насчет семьи?
>
> Вы ошибаетесь, если думаете, что все герои Библии - праведные люди.
а при чем тут праведные? Вы опять хитрите и изворачиваетесь. Вы утверждали, что сейчас с семьей плохо, а раньше было лучше. я вам привел пример того, чтобыло раньше. Вы про состойние семьи вобще прекращаете разговор и начинаете запускать дурочку, дескать не все бьыли праведниками.
про то, что наложницы были у праведников мне лень искать в вашей занудной книженке, это не относится к теме нашего обсуждения.
> Нет, такое отношение к целомудрию женщины, к половой распущенности и разврату, половым извращенцам - педерастам - это черта нашего времени. История христианства такого не знает.
ага , то есть уже не к разврату, а к отношению к нему? И что, христианское объяснение - единственно возможное? Отношение к разврату задавалось самой церковью. Самому разврату это не мешало. Ессно с временем христианская трактовка потеряла актуальнсоть. вы же падение авторитета христианства записываете ему же в актив. чудно. Этак если некто предсказал, что умрет, вы его за великого предскзателя держать будете?
> Это тоже не знаете? Ну спросите у знающих людей про код ЕАН13. Что там означают три раза по две длинные черточки в цифровом эквиваленте. Или хоть паспорт свой осмотрите. Там на каждой странице на каждом вензелечке - одни сплошные комбинации из трех шестерок.
>>> Это Вам хочется, чтобы у меня были такие вот мотивации. А мне хочется, чтобы не разрушались семьи, не бросались дети.
>>возвращение веры в нашей стране как раз совпало с катасрофическим разрушением семьи.
>
>Где Вы узрели возвращение веры? Я Вам говорю, что Кириллка Гундяев - лжепатриарх, тайный кардинал, и голубой. И паства его не Бога ищет, а оправдания своему нынешнему паскудству.
Мало ли что вы говорите. Вы тут не авторитет.
