Посмотрим на задачу под немного другим углом, как выглядит марксизм и капитализм/либерализм с точки зрения теории цивилизаций.
С этой точки зрения наиболее важным принципиальным событием является Реформация и Контреформация (причины выбора именно этого события для начала рассмотрения увидим ниже), дальними последствиями которых и можно считать оба интересующих нас явления. С точки зрения Цымбурского Реформация и Контрреформация есть т.н. "городские революции"[1], характерные черты развития любой цивилизации на определённом этапе её развития. По сути этот этап характеризуется повышением роли городского населения в жизни цивилизации, и адаптация всех культурных и идеологических систем под новые реалии - именно этими причинами обусловлен выбор Реформации/Контрреформации в качестве исходной точки рассмотрения вопроса. Если же вспомнить точку зрения теории этногенеза на городскую среду, то она, как нетрудно понять, сводится к тому, что городская среда есть более абстрактный ландшафт для жизни, при котором теряется прямая связь члена этноса с вмещающим его ландшафтом, что часто приводит к действиям уничтожающим этот ландшафт.
Это важная черта, характеризующая процессы "городских революций", она позволяет заранее предположить, что эти процессы вполне могут обладать чертами разрушающими суперэтнос со временем.
Если на капитализм/либерализм и марксизм посмотреть с точки зрения "городской революции", нетрудно увидеть, что и капитализм и марксизм уничтожили антропологическое воспроизводство европейского суперэтноса. Для того, что бы в этом убедиться, просто сравним простейшие центральные доктрины капитализма/либерализма и марксизма.
Капитализм - сочетание протестантской этики труда и свободы финансовых операций, прямо запрещённых в тексте Библии. Этого уже достаточно, что бы со временем приводить к перерождению человеческого типа, выработанного в Европе под воздействием христианства, несмотря на то, что в этике и в общественной жизни христианство напрямую присутствует. Однако же свобода финансовых операций в общественной жизни, не затрагивая напрямую трактовки Библии, разрешает в хозяйственной практике поведение, несовместимое с христианскими принципами.
Для другой группы европейских стран, протестантская этика оказалась неприемлема культурно, и для них конечным выразителем "городской революции" стал марксизм, для которого характерна центральная роль труда в этике и в описании всех общественных процессов. Но для марксизма характерно отсутствие свободы для финансовых операций. Однако марксизм будучи более поздней системой в полном виде выразил сущностный отказа от христианства, и он уже в явном виде во всех центральных положениях опирается на атеизм. Что очень интересно, общественная доктрина марксизма - истмат, построеная на основе представлении об обществе, как организме, с помощью соответствующего случаю понятийного языка, допускала построение столь же развитой системы представлений о закономерностях функционирования собственно организма, фактически создавая философское преставление об организме как системе воспроизводства жизни на её биологическом уровне, с точки зрения материализма. Если говорить очень грубо, это можно было сделать простым изменением терминов в текстах истмата (общество->организм, человек->клетка, труд/общественные отношеия->обмен веществ, общественное сознание -> сознание). Однако же такой системы представлений об организме, о закономерностях его воспроизводства в марксизме создано не было, хотя сами создатели марксизма называли истмат учением о воспроизводстве жизни. Как бы там ни было, марксизм ограничился рассмотрением вопроса только о социальных условиях воспроизводства жизни, что означало, что у него отсутствует какая либо собственная доктрина/практика организации антропологического воспроизводства.
Как видно, обе формулировки "городской революции" в Европе были лишь способами разрушения характерного для неё антропологического типа и потому в Европе городская революция стала выражением распада европейского суперэтноса, который был уже довольно стар. Хочу сказать, что городская революция ставшая могильщиком суперэтноса отнюдь не единственный вариант протекания этих революций. Например В Индии городская революция привела к возникновению буддизма, который содержал в себе механизм антропологического воспроизводства, хотя и антропологический тип буддиста отличался от антропологического типа индуса. Со временем, в результате длительной исторической конкуренции с буддизмом традиционная религия индии модернизировалась, став индуизмом. Что характерно, модернизировался как антропологический тип индуса, так и механизм антропологического воспроизводства.
Повторим ещё раз - обе стороны развития европы, есть лишь способ её отказа от христианства. Это два способа эксплуатации того человеческого материала, который создало христианство. Ни капитализм, ни социализм доктринально не занимались воспроизводством человеческого "материала" на том уровне психики, где уже по представлениям психологии начала 20 века гнездились самые сильные психические процессы. Значит оба способа одновременно лишь способы выражения процесса умирания европейского суперэтноса
Из всего сказанного существует маленькое следствие - нет ни каких общественных формаций по марксу, есть лишь родные для европы стадии развития. Капитализм и марксовский социализм это способы хозяйствования строго определённого суперэтноса.
В России же пытались привить этой химере способность к воспроизводству нужного человеческого типа - но эту задачу так и не прошли до конца.
