|
|
От
|
Баювар
|
|
|
К
|
Борис
|
|
|
Дата
|
09.08.2010 13:19:41
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Катастрофа;
|
|
закон убывающей полезности
>1. Да, это вопрос. Много народу как с ума посходили...
Не думаю. Хотел человек видак, отметил повышение доступности, купил, доволен. Я его понимаю.
>2. А тут надо посерьезнее просчитать абсолютную и относительную ценность желудей и трюфелей.
Здесь можно по существу. Есть такой объективный закон -- убывающей полезности. Шутка: сколько пирожков Вы можете съесть натощак? Первый пирожок будет иметь бОльшую субъективную ценность, чем второй, а за съедание десятого Вы вправе потребовать, чтобы Вам приплатили.
С желудями, необходимыми благами, такая заковыка, что для них кривая изламывается, так сказать, особо резко. Ценность стакана воды уж очень сильно зависит от того, мучает ли Вас жажда, а лишней кассетки (в широких пределах, и я о 1980-х) не бывает. Для сытой свиньи ценность желудя равна нулю.
Конечно, вышесказанное не отменяет необходимости заботиться о завтра. И вот момент важный: Вы не можете использовать "желуди" для мотивации. Недодать -- оно помрет, дать лишних -- ценность ноль, оно не захочет. Поэтому жизни, так сказать общественной, без трюфелей нет.
А другого золота в Альпах нет...