>>Вы говорили, и Вы были неправы - о чем я Вам тогда же и говорил. Лучезар, фактически, доказал Вашу неправоту. Он заменил входные данные моей исходной программы на более точные - и это позволило повысить точность еще в 2-3 раза.
>
>Я не об этой примитивности говорил, а о замене программного и гравитационного разворотов на линейный закон изменения тангажа. Вот эта подмена должна давать огромные ошибки.
Программыный разворот был и в исходном коде. А замена гравитационного разворота на линейную функцию не может давать "огромные ошиби", потому что разворот происходит сам по себе достаточно медленно (за 160 секунд ракета поворачивается от 90 градусов до примерно 25, т. е. в среднем медленнее, чем 0,5 град/сек). Соответственно функция тангажа при гравитационном развороте не может сильно отличаться от линейной. И результирующие ошибки не превышают единиц %. Что и имело место.
>> Вообще же у Шунейко довольно много опечаток и даже фактических ошибок. Можно целую Errata составить.
>У меня даже была мысль открыть на базе ветку для сбора ошибок в книге Шунейко :-) Однако большинство ошибок понятно как возникли, а некоторые очень трудно списать на ошибки перевода и опечатки.
Например, какие?
>>Шунейко писал по открытым печатным источникам тех лет. Поэтому в его тексте могут содержаться все те опечатки, что содержались в источниках тех лет, ну и новые могли появиться при интерпретации, переводе единиц, печати...
>Такие обзоры делаются не по одному источнику и, если в разных источниках присутствуют разные данные, то обычно делаются ссылки на разные источники и приводятся разные версии.
Поскольку открытые источники имеют разную степень достоверности и авторитетности, то при расхождениях между ними, надо полагать, выбирается наиболее авторитетный. А сами расхождения могут быть связаны с тем, что в разных источниках параметры называются при разных условиях, которые могут остаться неоговоренными. Например, УИ может называться в приведении к уровню моря - а может указываться стендовый УИ. Это два немного разных значения. Если оговорки нет - то остается лишь догадываться.
>>Нужно уточнять, что понимать под "все" проверяли; и "где" проверяли. Цифру скорости "Сатурна-1Б" перед разделением в книге Шунейко редакция, совершенно очевидно, проморгала. Но это еще не значит, что наши не проверяли саму ракету: в конце концов, при указанной Шунейко скорости программа "Союз-Аполлон" не состоялась бы.
>Наших не волновали проблемы выведения Апполона, за его параметры отвечала американская сторона. Наши вполне могли проигнорировать все цифры в открытых отчетах и ничего не проверять.
Это уж точно. Проблемы выведения наших точно вряд ли волновали. Что должно было волновать - это конструктивные особенности техники. Вот они не могли не волновать, ибо сие есть предмет для сравнения, для изучения и для перенятия лучших решений.
