>>Попов никогда не писал, что "Сервейеры" оставляли на Луне объемистую аппаратуру. Он писал, что они использовались для 1) ретрансляции сигналов, 2) сборки почвы и 3) доставки на Луну уголковых отражателей.
>Я не говорил, что это писал Попов. Я спрашиваю, как ситуацию видите ВЫ. Сейчас именно Вы рассказываете байки о "Сервейерах" и "Орбитерах". Поэтому давайте пока оставим Попова и выслушаем ВАШУ теорию.
Моя версия идентична с его версией. Более подробную дать не могу.
>И я Вам тоже говорю, что сравнивать китайскую разрешающую способность с американской разрешающей способностью 40-летней давности - это все равно, что сравнивать вообще китайскую космическую технику с американской. Разрешающая способность данного космического аппарата зависит от общего уровня космической техники страны, запускающей этот аппарат. Неужели это не очевидно?
Она зависит только от удаления от поверхности и качества матрицы (или плёнки) и объектива. Что это имеет общего с уровнем космической техники?
>> Вас не удивит, если окажется например, что матрица ПСЗ на американском LRO - китайского производства, а объектив - японского? :)
>Там стоит ПЗС-линейка американской фирмы "Кодак" и оптика американской фирмы LightWorks Optics.
Фирмы-то американские, а произведены они где? :)
>Есть только два варианта. Либо Китай снимает места посадки с высоким разрешением и на съемках видны американские артефакты - либо Китай не снимает мест посадки с достаточно высоким разрешением. Варианта "Китай снимает с высоким разрешением, и снимки не показывают американских артефактов" не существует, про это забудьте. Готовьтесь к двум названным вариантам.
Хорошо.
>С одной стороны, Китай может быть заинтересован снять места посадки, чтобы показать всему миру возможности своей техники (дескать, даже артефакты видны), с другой - может просто не снимать этих мест (дескать, у нас своя программа, до чужой техники на Луне нам и дела нет). ИМХО, оба варианта равновероятны.
Ладно.
