>>Дурга, про доказательства уже давным-давно все было сказано. Программа "Аполлон" давным-давно уже доказана по всем критериям, установленным и научным, и техническим сообществом, и поэтому требований каких-то новых доказательств это сообщество не предъявляло.
>
>На просьбы установить границы этого сообщества вы всегда отделывались общими фразами, чтобы избежать конкретности.
Общие фразы - это что? Я Вам всегда отвечаю: это сообщество - сообщество конструкторов ракетно-космической техники, сообщество людей, эксплуатирующих эту технику, сообщество людей, обущающих студентов основам соответствующих профессий, сообщество ученых-планетологов, ученых-астрофизиков, ученых-баллистиков, сообщество преподавателей соответствующих дисциплин в соответствующих высших учебных заведениях, сообщество авторов и редакторов учебных и справочных пособий по соответствующим дисциплинам, сообщество составителей соответствующих школьных учебных пособий.
Это общие фразы? Нужна какая-то конкретика? Хорошо, ГАИШ, ИНАСАН, "Роскосмос", Институт астрономии РАН - это достаточно конкретно?
> А меня всего то интересует найти человека, который действительно изучил вопрос и действительно верит в реальность Аполлонов с одной стороны, и верит в это всей душей - то есть не станет в ответ на сомнения убегать либо в шизофрению, либо в бу-га-га, либо "в направлении ближайшего кустарника".
Реальность "Аполлонов" - это не предмет веры, так же, как существование Антарктиды - это не предмет веры. Так что непонятно, кого Вы ищете. Верующих? Люди, изучившие программу "Аполлон", не являются верующими так же, как верующими не являются исследователи Антарктиды.
> Я таких людей пока не видел. "Новости космонавтики" убегают "в направлении ближайшего кустарника"
Что, они не хотят с Вами это обсуждать? Это не удивительно. Попробуйте зайти на любую кафедру географии и предложить им обсудить с Вами сомнения в существовании Антарктиды. Наверняка они "убегут в направлении ближайшего кустарника". Какие выводы Вы из этого сделаете?
> вы - в направлении шизофрении и бу-га-га и все вы в месте упорно пытаетесь показать своим поведением, что сама постановка вопроса о сомнениях в полетах не имеет права на существования
Сомнения в чем угодно имеют право на сущестование. Сомнения в Антарктиде тоже имеют право на сущестование. Но это именно шизофрения, и Вы попусту удивляетесь, когда Вам об этом говорят.
> ну а это уже очевидная отмена такого важного критерия, как поверять всё сомнением - Истины Аполлонов оказались выведены из него, как аксиомы или как религиозные каноны.
Замените слово "Аполлон" на слово "Антарктида" - что изменится? Ничего. В Вашей постановке, "Истина Антарктиды оказалась выведена из такого важного критерия, как поверять все сомнением, как аксиомы или как религиозные каноны". Вы, конечно, вправе думать и так, но вряд ли это кого-либо сильно озаботит, кроме Вас самого.
>>Если же какие-то индивидуи с какого-то бодуна требуют каких-то новых доказательств согласно либо их индивидуальным уникальным критериям, либо вообще не формулируя критерий доказательности (чтобы, разумеется, при предъявлении им каких угодно фактов лениво поплевывать сквозь зубы: "Не, это для меня не доказательство") - так на таких индивидуев всем плевать с высокой колокольни. Всем универсальным критериям доказательности "Аполлон" удовлетворяет, и Вы это знаете.
>
>Я даже не знаю, каковы для вас эти "универсальные критерии".
Те, которым удовлетоврял бы не только "Аполлон", но и другие космические программы.
