>>>Ну, акад. Покровского можно отодвинуть сразу: его многочисленные методы расчета дают скорость на 150 % бОльшую, чем насчитали Вы.
>>Чего-чего? Его скорость - на 150% больше чем моя?! Опомнитесь! :)
>Я неправильно запомнил Ваш результат. У него минимум на четверть больше. Но это тоже огромная разница для подобных теорий.
Опять ошибка! :)
>>>Вот и сегодня он настаивал на скорости 1050 м/с, заметили?
>>1,05 км/с или 1,35 км/с - количественная разница 30%, качественная - никакая!
>Это ОГРОМНАЯ разница. Если только вы сами не договоритесь о диапазоне погрешностей так, чтобы они перекрывались. Пока что диапазон акад. Покровского никаким образом не достигает Ваших значений. Т. е. пока разница принципиальная.
Он "достиг" моих значений с самого начала, 3 года тому назад! Его результаты даны ниже.
На http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5 ("Попасть на Луну американцы не могли"):
1,4-1,6 км/с по отставанию дымов
1,1-1,45 км/с по углу косого скачка
< 1,58 км/с по балансу энергии.
Потом, на http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62 ("Уточненная оценка скорости Сатурна-5"):
< 1,3-1,45 км/с по отставанию дымов
< 1,15-1,2 км/с по углу косого скачка
< 1,15 км/с по диаметру фронта облака
>Это технический термин, он значит "плавно сопряженный", плавно переходящий от одного к другому (в данном случае от цилиндра к конусу, т. е. переходящий без угла). Но Вы уже в четвертый раз проигнорировали мою просьбу. ;)
Будет исполнена, подождите...
>Ваше объяснение сводилось к ссылкам на людей, чьи результаты противоречат Вашим собственным.
Не противоречат.
