>Невозможно изготовить весь тот объем фото-, кино- и телематериалов, который был привезен. Вот Вы не сможете рассказать, как его смогли сделать.
При таком бюджете? Всего-навсего 6 постановок сценичной площадки. Так много ли это?
>К тому же в переходнике она заторможена до скорости вдвое меньшей, чем та, до которой может максимально затормозиться газ, тормозящийся набегающим воздухом.
Пока скорость газов станет равной скорости набегающего воздуха, газы останутся далеко позади ракеты.
>Какие 3 М? Из бредней Попова? Откуда 3 М -то, Вы можете сами объяснить?
Из четырёх источников - Покровский, Попов, один из профессионалов, о которых я писал, и... я! :)
>>Гадания нет. Этот видеоролик - запись оригинальной трансляции по телевидению. А оригинальная трансляция была прямой, никакой записи/воспроизведения там не было. Передавали в реальном времени!
>Это ЗАПИСЬ. Это не оригинальная трансляция, это ее ЗАПИСЬ. Вы отличаете ЗАПИСЬ от ОРИГИНАЛА? Вдобавок порезанную и покромсанную запись?
Это запись оригинальной прямой трансляции, причём на скорости, отличающейся от скорости воспроизведения на меньше, чем 0,025%.
>Я уже не говорю о том, что Ваш результат противоречит Вашим же собственным недавним достаточно категоричным утверждениям, когда Вы бурно оспаривали результат Брифа и настаивали, как и Покровский, на 24 кадрах/сек. Выходит, я был прав, а Вы заблуждались?
Я Вам это признаю! Вы писали "ускорены на треть". Так и оказалось, даже чуть-чуть больше. Но всё-таки мой результат 33,4 к/с меньше подозреваемых 36 (разница небольшая, конечно).
>>Повторюсь - часы показаны с начала ролика вплоть до 10 секунд до старта.
>Но дальше-то там идет нарезка и окрошка.
Не нарезка, а переключение камер в реальном времени. А что понимаете под "окрошкой" - не знаю :)
>Так что даже если каждый из фрагментов идет в реальном времени - нет никакой гарантии, что их полная длина соответствует полному времени полета ступени. Во всяком случае, если Вы насчитали 156 секунд - это прямо говорит об изъятии. Полные записи полета, доступные на ДВД (а может, и на Ютубе, не проверял) чуть длиннее 161 секунды, что прямо говорит о небольшом "растяжении".
Я тоже думал, что скорость ролика "Apollo 11 tracking camera" ( http://www.youtube.com/watch?v=xPXKdABiS9g ) точная. Но как оказалось, он замедлен на 3-4%. И вот почему. Время между остановкой центрального двигателя и периферийных на ролике "As You Remember It - The Launch of APOLLO 11" ( http://www.youtube.com/watch?v=zGNryrsT7OI ) - 26,37 с, т.е. достаточно точно соответствует данным НАСА (26,43 с). А на ролике "Apollo 11 tracking camera" это время 27,25 с. Разница небольшая (0,88 с), но это только 16,3% времени с старта до разделения (162 с). А для этого времени разница становится 0,88/0,163=5,4 с, т.е. почти 6 секунд, какова и разница между временами разделения на этих роликах - 162 и 156 с!
(Может проверить время между выключением центрального двигателя и разделением на Ваших роликах. Для этого Вам необходима либо программа воспроизведения с режимом прокадрового просмотра, либо... хронометр :)
Вдобавок, на "любительском ролике" ( http://www.youtube.com/watch?v=LnF3O5ZOTnA ), где часы идут всё время и всё время от старта до разделения снято в одном кадре, разделение тоже происходит около 156-й секунде, но там трудно судить о точном моменте. Во всяком случае на 162 с уже видны отчетливо раздельно ракета и её первая ступень (только не знаю, что ракета, а что - ступень). Разделение явно происходит на несколько секунд раньше.
Конечно, недобор скорости и высоты из-за этих 6 секунд можно компенсировать, но тогда горючего III ступени уже будет недостаточно для создании необходимого импульса для Луны при таком полезном грузе.
