|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
13.07.2010 17:41:44
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Лгать не...
>>Международжный трибунал В Нюренберге не имел статуса учредителя международного права и никаких подобных международных актов не устанавливал.
>
>Это не имеет значения. Одним из источников права является прецедент. Международное право - не исключение. Имеют значение не только решения трибунала, но и сам факт его учреждения, а также предоставление ему полномочий, превышающих вполне легитимное национальное законодательство Германии.
Прецендент, с которым все соглашаются, а в данном случае был прецендент суда над нацисткими преступниками, с которым все согласились ( значит можно будет судить и американских преступнико вв будущем), а вот по поводу передачит полномочий наднациональным структурам - ничего подобного не было и быть не могло во времена СССР.
>>Ну и что? Судили победители в войне, а не созданное международное правительство. Никакого междунавродного правительства, суда и прочей недоговорной атибутики создано не было.
>
>Не было и не было. А принцип приоритета международного гуманитарного права над национальным был утвержден.
СССР на такое никогда бы не пошел, так как строил не международную буржуазную систему, а социализм.
>>В ООН зафиксирован суверенитет государтсв, не надо напрсасно трендеть. Совбез ООН устроен так, что любое государство, в него входящее, имеет право вето - и следовательно ни одно решение этого совета не может быть принято, если против выступает хотя бы одно государство, в него входящее.
>
>Неверно. Право вето имеют только пять государств - постоянных членов Совбеза. Остальные не имеют.
То есть победители поспешили приписать себен особые полномочия. Ну так было всегда.
>>Поэтому обязательность исполнения принятых решений выступает, как обязательность исполнения принятых решений самим данным государством, и, следовательно, ничуть не подрывает принцип его суверенитета.
>
>Следовательно, Ваш вывод неверен.
Почему?
>>Что же до установленной силовым диктатом блоком НАТО в явочном порядке "международной практики" по так называемым "международным трибуналам" - то эта практика противоправная и установлена вопреки принипам ООН - по праву сильного.
>
>Международные трибуналы были санкционированы именно ООН. И ООН начала свою деятельность именно с учреждения международного трибунала - Нюрнбергского. Так что никакие принципы ООН нарушены не были.
Про Нюрнбергский трибунал уже рассмотрели. Он был соглашением победивших сторон. А вот по поводу всякого рода международных трибуналов по Югославвии и прочего - то эти трибуналы нарушают сами принципы ООН. В нынешнее время полно таких прецендентов, нарушающих основополагающие нормы и даже во внутренних коснтитуицях стран. Только недапвно Верховный суд СШа, например постановил, что в США в Чикако действовал с 1982 года закон, нарушающий коснтитуцию.
>>> Санкционированная ООН оккупация Ирака.
>
>>А вот это уже прямая ложь.
>
>>"Генсек ООН Кофи Аннан назвал войну против Ирака нарушением международного права – она не была санкционирована Советом Безопасности ООН"
>
>Ссылайтесь, пожалуйста, на решения Генассамблеи ООН и Совбеза ООН. Все документы на сайте ООН доступны, даже на русском языке. Частное мнение г-на Аннана, процитированное неизвестно кем неизвестно откуда, меня не интересует.
Покажите мне документы, где бы ООН санкционировала американское вторжение в Ирак. А сотрясением воздуха занимайтесь в другом месте.