>>>Низкий уровень прибавочного продукта обусловил ещё одну вещь.
>>
>> Дело в том, что "низкий уровень прибавочного продукта" - вещь чисто теоретическая. На практике в России полно было природных богатсв и особого характера труда людей, вполне компенсирующих менее благоприятный климат.
>
>Вам бы Милова почитать, тогда бы иллюзий про "компенсацию менее благоприятного климата".
Давайте говорить про сегоднящшний день Сегодня в России есть энергозапасы и разведанные запасы других полезных ископаемых, намного превосходящие все, что имеется в Еврпопе. Следовательно вся эта климатическая неблагоприятность компенсируется с лихвой, при условии нормального труда людей. Далее - Милов не принимал во внимание развитие человеческого духа, для которого умеренно суровые климатические условия гораздо полезнее тепличных. В России при нормальном труде всегда можно было прожить с достатком, но без излишеств. А излишевтсва эти европейские России были не нужны, так как только расхолаживали человеческий тип и делали его недееспособным. Оттого, даже имея материальные и технические преимущества перед Россией, Европа нам всегда проигрывала в столкновениях.
>>>У нас никогда не было денег для значительных бюрократий, поэтому на помещиков, на дворян всегда возлагалось несение ещё и некоторых государственных функций.
>>
>> Совсем не поэтому. А потому что такова была православная культура. Идеал служения - всместо обогащения. Вообще глупо все объяснять "объективными факторпами" и ставить человека за безвольную, безыдейную марионетку внешних влияний.
>
>Тем не менее - когда у вас урожайность сам-2, сам-3 - у вас возможна одна структура общеста, а при сам-5, сам-7 - другая. Просто потому, что ремесленник в первом случае должен сам пахать.
Да не было у нас урожайности сам-2, и сам-3. А была достаточная урожайность, чтобы жить с достатком, но без излишеств.
