|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
28.07.2010 15:45:33
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Вы полагаете,...
>Какие бы сказки о возможности сбить Стэлс ваш приятель не рассказывал, но
>единственный Стэлс был сбит из-за головотяпства американских военных. Они его
>пускали по одному и тому же маршруту, сербы вычислили Стэлс визуально, поставили
>прямо на пути самолета комплекс и включили его на мгновение, когда их
>предупредили по сотику, что самолет подлетает.
А Вы хоть понимаете, что ракета визуально не ведется, а ведется по радиосигналу зенитно-ракетного комплекса? И что, следовательно, этот ЗРК своими радарами должен постоянно отслеживать цель? Значит он ее и ортслеживал - значитт Стелс был виден, что и требовалось доказать. Поймите Вы простую вещь. Нельзя объект 15 метров в поперечнике сделать полностью невидимым для лучей радаров. Он может выгдядеть, как объект 1,5 метра в поперечнике при подлете под определенным углом, но полностью исчезнуть и не светить в отраженном сигнале он не может. Югославы знали, что Стелс слабо отражает, поэтому и вели в ручном режиме на наших старых ЗРК - кеомплексах объект гораздо меньше обычного самолета. Но вели и сбили. В современнйо С-400 есть специальные компьютерные программы, ведущие малые цели в автоматическом режиме и не путающие их с посторонними объектами.
>Во всех остальных случаях радары
>выключены были. А сегодня все еще серьезней, как бы пилоты не сражались - <пока
>он жив - он ведет бой>, они бессильны против роботов (автономных, не дронов),
>могущих вести бой на перегрузках в 10g и выше.
А этого в большиснтве случаев и не требуется. Кто на такие дистанции подлетает, чтобы маневрировать с такими перегрузками? Ракеты выпусмкаются с куда больших дистанций. И самолеты используются не только для борьбы с самолетами, но и с наземными объектами, которые вообще стоят на месте. Автономный робот без внешнего управления - это вообще чушь. Как он будет вести бой, оценивать обстановку, если у него нет разума? Вообще ради чего все это делается, точнее планируется длать? - А для того, что америкашки просто трусы и воевать бояться. Других целей у всей этой лабуды нет. А раз так - то будущую войну они уже заранее проиграли.
>Как бы сухопутные войска не
>воспитывали <не трусов и паникеров>, они бессильны против робота высотой чуть
>выше травы, который несет на себе тяжелое вооружение.
C какой стати бессильны - если у них вооружение все то же самое, да еще в большем количестве, а вместо электроники - настоящие мозги?
Никакие С-400-500-600 и
>прочие сказочные персонажи (сказочные, так как не имеют боеголовок для
>кинетического перехвата, в отличии от Patriot 3, SM-3, THAAD, MKV-L)
кинетический перехват - это перехват в движении. Интересно, а наши комплексы как перехватывают - не в движении что-ли? Если Вы о перехвате балистических межконтинентальных боеголовок, то такие стратегические ПРО-комплексы разработаны у нас еще раньще чем в США - в 60-ые годы. Вообще мы по ним существенно опередили американцев. Вокруг Москвы давно стоят 100 таких комплексов.
>не способны
>остановить стержни, выпущенные космическим мини-челноком. Как бы наши генералы -
>клоуны не изображали стратегические войска, реакторы по производству плутония
>давно превращены в металлолом, радиоактивный. Все продала и пропила брежневская
>элита.
О, уже и брежневская? Не разводите панику.
>Сегодня кремль торгуется с Западом о неприкосновенности его собственности
>в Куршавеле после продажи страны западным корпорациям, и при этом мелко
>интригует, шантажируя Запад, на что на Западе давно смеются.
Вам говорят, что Запад не имеет новых кадров для ВПК - он лично угробил свою систему образования. У него она была никудышная еще при СССР. Кадры для интриг и распила бюджетных денег, предназначенных для ВПК - те да, очень сильно в последние годы развились.
>Не стоит
>кремлевские интриги принимать за возрождение вооруженных сил. У нас вооружение
>то, что осталось и не проржавело с начала 80-х, у американцев вооружение 21-го
>века.
Да нет никакого вооружения 21 века. Есть вооружение 20 века, и лучшего ничего не сделано.