|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
08.07.2010 02:01:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Игнатов, как всегда, неадеватен
Игнатов, как всегда, неадекватен. Оказывается бюджетные расходы у нас составляют 11% ВВП. Ну взял бы хоть в справочник заглянул – однако что-то мешает.
Еще одно нелепое утверждение, что у нас строится какой-то нелепый капитализм старого образца, в то время как «весь мир» строит «посткапитализм». Этим самым Игнатов провозглашает суверенность российского капитализма от Западного. Чтобы такое предположить – нужно либо сильно подвинуться рассудком, либо выполнять чей-то заказ. Чтобы предположить, что западные государства и захватившая их транснациональная олигархия во что-то кроме скота ставят своих сограждан, почти полностью утерявших всякое правосознание, чтобы не увидеть ( пожив там), что ситуация там ХУЖЕ, чем в России – это надо сильно утвердится в современных западных ценностях, и отринуть собственные национальные. Людям, пожившим на Западе, как Игнатов – это просто непростительно.
Далее Игнатов пишет про «русских националистов», понимая под ними неких стилизаторов с новой вывеской, под которую они якобы собираются принять всю нынешнюю мразь во власти. О том, что они выступают за единодержавие в России, как государстве русского народа ( а не татарского и не узбекского и не всех народов сразу) – как единственно возможную исторически форму государственного устройства в России, которая только и может свести десятки национальных окраин под одну крышу - для этой мысли у Игнатова не хватает знания собственной российской истории.
Во второй части немного более адекватные рассуждения, только телегу поставили впереди лошади. Запад гораздо более подготовлен к окончательному превращению своих граждан в стадо, чем Россия даже сейчас. Российская псевдоэлита поставлена пристигнуть Россию к западной телеге, катящейся в пропасть.
С точки зрения пинания «вождизма» - это конечно плевок в русскую историю, ибо наш народ всегда понимал, что не может жить русский народ без государя. И упование на «Сталина» никак не сковывает, а напротив стимулирует народ к применению собственных рук, мозгов и усилий. Утверждения же типа «да и сам Чубайс как системное явление был бы без Сталина решительно невозможен» попахивают утерей логики причинно-следственных связей. Конечно злодеи невозможны без праведников – но где тут прямая причинно-следственная связь? На кой же выпускать подобные утверждения на публику? Комментировать откровенно бредовые соображения типа — «советский модерн и россиянский "капитализьм" имеют одно и то же "коллективное лицо". Только костюмчики разные» - откровенно не хочется. Так же как и маразматическйи вывод о том, что сталинизм был якобы специфически методо построения российского капитализма.
«С позиций нашего времени уже почти невозможно представить себе ситуацию, в которой управленцы такой огромной индустриальной империи, как Советский Союз, продолжали бы в течение неограниченно длительного времени руководить созданными средствами производства, не имея никаких личных или хотя бы корпоративных прав на достойное и сопоставимое с получаемым управленцами такого же уровня на Западе вознаграждение».
А кто Игнатова заставляет думать с позиции нашего времени? Вот что интересно.
«но он не успел создать работающий механизм (в первую очередь, политический, но также и экономический), обеспечивающий "континуальность" системы».
Это уже в сотый раз повторения до предела глупой мысли, неоднократно высказываемой приверженцами материалистической религии, , что де обществом рулит не свободная воля людей, а некий общественный механизм, который стоит только создать – и все завертится автоматически.
Приписывание Сталину некоего неповторимого авторского проекта и демиургизации русского населения, с отбрасыванием всей предыдущей российской истории, культуры и традиций – это верх высшего пилотажа в демагогии. Сталин был успешен только потому, что продолжил тренд русской истории и выполнил на краткий исторический срок мировую миссию России.
«Подобное начетничество вообще характерно для одержимого средневековой метафизикой русского ума: именно эта "дурная метафизика" и делает его легкой добычей сил, искушенных в понимании диалектики».
О как ловко силу народного духа Игнатов обращает в его слабость, которую следует преодолеть. Он и не понимает, что преодолей русский народ окончательно свою «средневековую метафизику» и спасения у него не будет в принципе.
«Беда только в том, что русские не знают, как это сделать: во-первых, они давно утратили старые навыки к самоорганизации; во-вторых, современные условия и обстоятельства требуют каких-то совершенно новых, "нестандартных" форм и навыков. Для этого им нужны лидеры — новые, демократические лидеры-интеллектуалы.»
Ну куда уж нам без новых демократических лидеров-интеллектуалов, к коим Игнатов несомненно причисляет прежде всего себя. Здесь Игнатов проговорился – что сосбвенно ему нужно. Ему нужна демократия, которой мы уже сыты по горло.
«которая превратила бы распыленный на "атомы" русский мир в единую в масштабах Евразии солидарную сетевую структуру»
Вот еще вытащенная из нафталина давно протухшая идея про сетевые структуры, призывные якобы заменить традиционные иерархические, основанные на добровольном подчинении по совести. Приятно сознавать – что никто никому не подчиняется - а общее дело само делается в нужном направлении. И гордыню смирять не надо – и гешефт наваривается.
«Пока эта ниша вакантна, но мы знаем, что новые герои и ростки новых социальных технологий уже прорастают через асфальт россиянского безвременья».
Вот еще одна идея – заменить предметное размышление о том, чего же нам следует добиваться, какое государство строить, для чего жить, каким идеалам служить – демагогией рассуждений про некие новые социальные технологии. Стратегию заменить тактикой, и на этом успокоится.