>вы как-то очень коряво выражаетесь, что в сочетании с неуклюжим стебом делает пост в принципе нечитабельным
Что меня в Рунете умиляет (в реале почти не сталкивался), так это обилие публики, умуряющейся сочетать потуги на аристократизм с банальным трамвайным хамстовм.
>>Не помню, кто первый придумал понятие, а мне понравилось, и я его принял на вооружение. Капитализм по Кукрыниксам. Это значит: которые у руля строят капитализм, а представления о нем -- из советской пропаганды. Собственно и построили: машины-витрины -- это да! А неимущие волком воют, вместо выборов фигня какая-то, СМИ полностью подконтрольны, суд обслуживает интересы властей. Ну и "силовики" вытворяют что хотят, чуть ли не как в импортных боевиках.
> Да, кстати, откуда все эти глубокие познания российскиз реалий, из "полностью подконтрольных" СМИ? :)
Интернет рулит. И личные впечатления.
>>Ну это в высях заоблачных. А граждане РФ твердо усвоили, что все измеряется деньгами. Вот и наблюдаем:
>Что в высях заоблачных, Кукрыниксы? :)
(терпеливо) Власти, спецслужбы и магнаты вытворяют то-то и то-то. А народишко -- вот то-то, в частности, на ценники молится. Все в соответствии с изображением ужасов капитализма в советской пропаганде.
>>Минимум -- это такая величина, меньше которой можно заболеть (пардон за корявость фразы). Тоска по понтам -- входит. А набор питательных веществ стоит не больше штукаря.
>Не затруднить представить "набор питательных веществ" на месяц "не больше штукаря" - интересно. Нет, в принципе, конечно, можно, но интересна конкретная реализация.
Понятно, затруднит. В помощь советская литература как жили бедно, но весело в каких-нибудь 1950-х. Плюс витаминки из баночки.
>>Добро пожаловать в ловушку. Да, вкусы у вин разные. Какое-то из них имеет право не понравиться совсем. И если кто преклоняется перед ценником, то он, отглотнув дорогого Шабли, например, может удивиться: что же за дешевку хуже пакетированного ему налили?
>Я-я, натюрлих, вот не могу понять трепетного отношения американцев к шампанскому "Кристалл" - на мой вкус дешевая фигня.
Дешевая это скока?
>>В свете вышесказанного: как, спарашивается, я должен относиться к мудрости, мол, дорогое вино это хорошо?
>Как к статистическому утверждению. В среднем более дорогое вино одного типа окажется лучше.
Это Ваш личный опыт, или прочли где? Я-то еле-еле в "типах" научился кое-как разбираться.
>>>Выбирайте себе подруг подешевле :)
>>Таак, у вас и подруги тоже на деньги меряются.
>Нет, это вы все склоняете к деньгам, вот уже и подруга по критерию "цена обуви" вам не угодила - вот и даю добрый совет - выбирайте подешевле (подругу), не будет когнитивного диссонанса.
Добрые советы обычно дают, основываясь на личном опыте. Обсуждение потребительских качеств чего бы то ни было, начиная с ценников, я воспринимаю как нечто чуждое.
>А Германия такая уникальная страна, в которой ценник _никак_ не связан с потребительскими качествами? Материал верха стоит одинаково, независимо от того из чего он сделан? Однослойная подошва из низкокачественного ПВХ будет стоить столько же, сколько многослойный "бутерброд" с антискользящим покрытием? Чюдны дела твои, господи.
>Нет, я, кажется, понимаю, что вы тщитесь выразить - есть стоимость товара и есть брендовая наценка. Но качественный товар при нормальном ценообразовании будет дороже - не так ли?
Нормальное ценообразование -- сферический конь в вакууме. Следует понять две вещи:
1. Цена это то, что написано на ценнике. Из каких соображений указана та цифра, а не иная, в общем случае непонятно. На работу наняты особые специалисты, служебными обязанностями которых является указывать цифры побольше, и убеждать население эти цены платить.
2. Возможно создание товара с повышенными потребительскими качествами, но с более высокими издержками на производство. В этом случае производство невозможно без покрытия издержек, и либо цена будет высокой, либо товара не будет.
