Re: Почему Запад был "эффективней" СССР. Нет никакого "качества" кроме количеств
>ЕСЛИ ОЧИСТИТЬ МОЗГЛИ ОТ «ЭКОНОМИКС-ДЕРЬМА»
>Для начала напомню основной тезис предыдущей статьи. Я исходил и исхожу из того, что общее развитие техносферы определяется просто суммарными затратами общества на разработку, на науку и прикладные исследования. И совершенно неважно, как именно эти средства достаются. В рыночной экономике за все платит конечный потребитель товаров, в советской плановой экономике платило из бюджета государство. Вот и все. В итоге для быстрого развития техносферы нужен просто большой размер всей системы. Нет никакого «качества», кроме количества.
Государство "платило из бюджета" именно пототому что было другое качество. Аганбегяну зерно и трактора "не нужны", хотя треть призывников получают отсрочку из-за дистрофии, его государство и не платит. Советскому государству зерно и трактора были нужны чтобы кормить будущих призывников досыта. В том числе мясом и молоком. У государства качественно другие цели, отсюда количественные различия.
>Начнем с такого вопроса: какие процессы, какие параметры в экономике - главные? Для значительной части нашей интеллигенции, начиная с горбачевской "перестройки", наиболее значимыми являются параметры, почерпнутые из Экономикс, так сказать, общественно - политического смысла. Ну, все хорошо знают этот набор фетишей и заклинаний: конкуренция, частная собственность и пр. Важны ли такие политические параметры? Да, честно говоря, мне и обсуждать лень. Судя по всему, не важны и не нужны
Конкуренция это в какой-то мере количественное различие. Если надо много, может быть несколько производителей и между ними может быть конкуренция, они могут делать дело по-разному и практика выявит лучший способ. Если продукта надо мало, то и производитель один и конкуренции нет.
Сама по себе конкуренция ничего не решает. У СГ в книжке "Проблемы интенсификации науки" был пример параллельной работы Института физиологии растений и института картофельного хозяйства. Первые вовсю пользовали фундаментальные исследования, в каждой статье куча ссылок на зарубежные журналы по фундаментальным областям. Вторые варились в собственном соку. В статье по 4 ссылки на свой собственный вестник института картофельного хозяйства.
Институт картофельного хозяйства подтянули до уровня без всякой конкуренции с помощью методов идентификации ключевых статей в данной области и кормления с ложечки. Это гораздо эффективнее конкуренции. Особенно в небольших российских масштабах. В том числе потому что позволяет использовать опыт гораздо бОльшей системы мировой науки.
>Поэтому буду обсуждать совсем другие процессы, параметры и категории. Как физик и технарь, вижу, на качественном уровне, что есть важнейший показатель современного производства - разделение труда.
Это до вас Адам Смит заметил.
>Я не зря сразу привел пример именно из автомобилестроения, потому что Крутая Западная Тачка была (и есть) одним из могучих символов, которым крушили Советский Союз
Символом может быть что угодно. А тачка была далеко не главным.
>Важно понимать, однако, что в целом СССР не мог позволить себе такую организацию производства в большинстве отраслей - общий размер экономики не тот.
Понимать важно другое. Количественные показатели экономики зависят от качественных характеристик - целей хозяйствования. Чтобы кормить, согревать и защищать всех, была нужна экономика сверхдержавы. А чтобы обеспечить наживу избранных достаточно трубы. Со всеми вытекающими последствиями вроде наличия/отсутствия собственной образования, науки, хайтека, обороноспособности, территориальной целостности.
-------------------- http://www.orossii.ru
