>>>> А кто-то оплачивает вдохновение? А изобретататель торгуется - оплатите - будет вдохновение, не оплатите - не будет?
>>>Результат точно оплачивается.
>>
>> А результат - это уже подмена тезиса.
>Нет, это возвращение к исходному тезису, котрый вы пытались подменить. Исходно речь шла о связи научного результат с финансированием. Очевидно, без финансирования нихрена не будет. а на творчество это вы уже пытались съехать, а теперь пытаетесь сделать вид, что мы о нем и говорили.
Дело в том, что если есть товоречство, то есть и желание людей внедрить свои изобретения, - они и добиваются финансирования, которое берется из существующей экономики - его не надо придумывать, а нужно только направить. А если творчества нет, то финансирование ни к чему, кроме пилежа средств не приведет.
>>Фактически оплачивается только последние этапы работы. А все, что связано непосредственно с творчесчтвом - существует и всегда существовало даром. Государство поддердживало все это, но не спрашивала - дайте нам незультат бюудем зарплату платить, не будет результата - не будем платить. Поэтому творчество всегда свободно и делается даром. Оплачиваться может только содержаниек творца, но не конкретная работа - потому что заранее совершенно не известно, что из этого получится.
>Зараенее известно, что что-нибудь получится, не там так там.
Извините, это уже вера, а не знание. Точных расчетов тут никакизх быть не может, поэтому коммерсанты на это всегда не раскошеливаются.
>и потому опалчивается. и не только государством, а и коммерческими структурами, а им уж расходы без результат нафиг не нужны.
Расскажите мне, какие изобретения заранее оплачены коммерческими структурами даже в Западных странах? Может электронику, ядерную или ракетную технику сделали коммерческие структуры на свои деньги? Там делалось точно так же, как и в СССР. За счет государственного бюджета.
>>>Материальный предпосылки для результата - тоже. а вдохновение - это вы преплели.
>>
>> Вдохновение - это то, откуда человеку приходят дельные мысли. Поставит на поток этот процесс невозможно, потому что никто не знает, откуда у людей берутся идеи. Поэтому государтсво и финансирует просто содержание творческих людей, не ставя им какие либо прямые результативные условия кроме работы по профессии, а коммерция - та вообще с товрчеством рядом не лежала.
>Да все это болтовня про творческих людей, докажите, что есть люди нетворческие, и что нужны для науки именно "творческие".
А Вы полагаете, что в науке сгодятся любые люди и творческие способности к науке не нужны?
