>>Я акцентирую свою позицию как налогоплательщика.
>Это лишь малая из сторон восприятия человека. Так?
Я акцентирую. Поскольку считаю важным противопоставление "частное-казенное". Легко (русскому человеку?) пожелать -- а пусть-ка казна оплатит распрекрасные бесплатные казенные скамейки!
>>Не то, чтобы я плювал на громатику, стараюсь поаккуратнее, но извиняться не буду.
>Ага. Это уже позиция, причём подтвержденная. Гордыня обуревает? А обоснования для? :)
Мелкий придиразм сосет, и не должен быть поощрен.
>>Повторюсь: нету керосина, что из-под земли брызгается, а есть только сдираемые с меня и таких как я налоги.
>Это лень. Хоцца раз вложиться, а потом иметь свой постоянный профит "за так". Это - моветон! :)
Будьте аккуратнее. Я про казенщину и ее неочевидные минусы, а вы мне в харю профитом тычете. Связь где? Потерпели бы пару абзацев вниз.
>Чему только вас протестантская этика учит...
У вас там какие-то интересные, я бы политкорректно сказал, альтернативные представления об этике, не говоря уже о бизнесменском профите за так. Если уж о моветонах говорить, то это, несомненно, -- подсчет чужих профитов и усталостей. Изобретатель, например, пивной пробки -- общепризнанный герой (этика?) и никак не плохиш. При том, что один раз извилиной шевельнул -- и Канары на всю оставшуюся жизнь.
>>Я же (вводная) хочу не бюджет пилить, а бизнес организовать, оказывать платные услуги. Налоги придется платить, а не из них кормиться. Вот я и спрашиваю: возражения со стороны "человечности" будут?
>Будут. Не вводи людей в соблазн (носить с собой сковородки и не платить за посиделки) - всем будет лучше. Вам - доход с оборота установки скамеек, сидящим на них - отдача с их налогов (которые они платят постоянно).
Понятие соблазна -- универсальный генератор запретов вплоть до ларька с мороженым. А иногда так и надо, наркоту гнобить, пивные ларьки от школ гонять. Поэтому ограничения на генерацию запретов важнее чем само понятие соблазна.
>>Если установить плату, то часть посадочных мест будет простаивать -- но нам-то этого и хотелось! Чтобы пришел, монетку бросил и уселся по своему хотению. Или как?
>Нет. Это вам хотелось - профит непрерывно. Человечность - против профита. Это, как бы, противовес "златому тельцу" - чтобы вам в один день, не прислали счёт за воздух, которым вы дышите.
Какая-то у Вас логика разрывная. Я об аспектах потребления -- вы мне о вреде табаку, пардон, профита.
>>Время, как обычно, -- здесь и сейчас.
>Время - выбираемо. Плюс-минус. Время-деньги и наоборот (если речь не идёт о человеческой жизни). Помните? :)
Ессно! Прекрасно, что Вы это понимаете и баблосы не фетишизируете, как некоторые.
>>Вернемся в Вам с Игорем: чем именно распределение ограниченного ресурса (икры, парковочных мест) везунчикам предпочтительнее, чем распределение тем, кто заплатит?
>Не везунчикам, а сделавшим выбор. Вам, например, коли подпёрло - жопу от кровати на 2 часа раньше оторвать - в лом? :)
В лом. Вы не ответили на прямой вопрос: чем то лучше этого? Надо конфетку отдать тому, кто времени не пожалел, или тому, кто денежку не пожалел?
Ну и Игорева оплошность: вы за 2 часа получите, пока кто-то за 3 не пришел.
>Точнее - во сколько вы оцениваете это ваше усилие? :))
Для абсолютно рядовых ситуаций (возьмем 80% от всех возможных, чтобы больными дитями в харю не тыкали) 2 часа лишнего зевания со смартфоном в руках -- за 20 Е.
