Моделирую ситуацию. Я из дешевых материалов и с помощью дешевой технологии, разработанной своими силами, своими руками построил дом, который из-за совершенства оформления, например, оценивается баснословной суммой. Налог с которой для меня непосилен. Я не собираюсь торговать своим домом. Но налог фактически принуждает меня к этому.
Ситуация не гипотетическая. По телевизору показывали сюжет про деревню в Брянской области, где человек своими руками создал буквально царский интерьер. Ему предлагали за его дом миллион долларов. 1% - это 10 тысяч долларов, которые он, будучи пенсионером, за несколько лет не заработает.
Случай не единичный. В той же деревне другой военный пенсионер своими руками построил дом уже с удивительным дизайном и наружным оформлением. оценочная стоимость которого на порядки выше стоимости строительства.
О чем можно говорить? А говорить можно о ДИСКРИМИНАЦИИ абсолютного большинства населения, которое не собирается превращать жилье в товар, но которое может оказываться в ситуации законодательного принуждения к этому. Дискриминации в пользу тех, кто заинтересован в наличие рыночных отношений в жилом фонде и участвует в формировании рыночных цен.
Может легко быть предсказана ситуация взвинчивания рыночных цен на жилье в каких-то местностях - с целью принуждения проживающих к продаже жилья после выяснения неспособности жильца к уплате налога на него. В частности, рыночная цена жилья, насколько я знаю, зависит не только от качества самого жилья, но и от стоимости земли, на которой оно размещено. По крайней мере в районах коттеджного строительства связь очевидна.
При этом из-за лаг времени между назначением налога и моментом продажи, само жилье может оказаться скупленным по смехотворно низкой цене. Или оказаться выселенным за неуплату налога с последующей продажей жилья с молотка. Тоже по смехотворной цене. Такие игры совершенно реальны.
Таким образом, возникает ситуация уже покушения законодателей на ликвидацию конституционного права на жилье.
В истории есть прецеденты масштабного юридического принуждения к утрате собственности.
Так в Англии периода Реформации путем изменения законов монастыри и аббатства, оказавшиеся в условиях действия этих законов неспособными исполнять возникшие обязанности перед казной, были вынуждены передать собственность на свои хозяйства королю - за право доживания монахов в монастырях на пансионе государства. В короткое время монастырская экономика, составлявшая огромную долю в английской(по землям - треть, а по промышленности с очевидностью много больше), - оказалась спущена мотом-королем нарождавшейся буржуазии. Социальные функции монастырских хозяйств(обучение детей, трудоустройство крестьян, уход за престарелыми) были упразднены.
Аналогично во Франции юридическими средствами монастыри принуждались к продаже своих сельскохозяйственных производств буржуазии или к передаче их в доход государства под присмотром назначенных короной аббатов - "эффективных менеджеров".
Нынешняя законодательная инициатива напоминает именно подобного рода мошенничество с планами, далеко выходящими за рамки сбора дополнительных налогов.
В принципе есть основания для выдвижения встречной законодательной инициативы - о судебном преследовании авторов законопроектов на основании подозрения в юридическом злоумышлении.
Re: Ответ от... - Pokrovsky~stanislav29.05.2010 02:52:28 (83, 1211 b)
