> Если налоговая служба утверждает, что «рыночная стоимость» моей квартиры 5 млн. руб. и требует с меня 1% этой суммы, она обязана, если я пожелаю, выкупить у меня эту квартиру именно за 5 млн. руб. Это и будет критерием достоверности ее оценки.
Не обязана. А критерии достоверности ей задает начальство. Потому что оно сильнее.
В первом приближении, слизано со штатов. В штатах ходит оценщик и оценивает. Покупать его никто не обязывает. Можно пойти в муниципалитет поторговаться. Показать что такие же дома неподалеку продаются дешевле. Что их продался один процент не важно.
Налог в чью пользу планируется? В пользу муниципалитета? И наверное 1% - верхняя планка. Наверное муниципалитеты людей на улицу не погонят. Но это лишний повод погнать их от центральной кормушки. Будут просить денег - им скажут что налог недобирают.
> Цена определяется спросом и предложением, а значит, цену «не участвующих в рынке» квартир нельзя вычислить исходи из цены «участвующих».
Недавно налоговую декларацию заполнял. Просят включать "честную рыночную цену" услуг, предоставленных по бартеру. Конечно фиг кто включит, но по закону положено. Хоть оно и принципиально нерыночно. Думал одинокую мамашу поселить в своем старом доме. Так требуют налога по "честной рыночной цене" аренды. Плюс собственность становится не личной, а коммерческой и расценки налога на нее вдвое выше.
> Активизация всего 1-1,3% «не участвующих в рынке» квартир сразу удвоит предложение и обрушит цену.
На то и рассчет. Государственная программа "доступное жилье" :) Кто с рыночной ценой индивидуальной собственности аборигенов церемонится? Как, к примеру, отразится на цене личных домов закрытие школы в деревне?
>Определение «рыночной цены» жилищного фонда исходя из сделок с ничтожной долей квартир мне кажется крупномасштабным подлогом. Что можно на это возразить?
Как обычно: "Я начальник - ты дурак! Ты начальник - я дурак"(с)
---------------------- http://www.orossii.ru
