|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
06.07.2010 13:18:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Естественные вопросы,...
>Почему имена русских героев Великой войны не известны широким массам.
Потому что ширнармассам это малоинтересно - давно это было. Хотя, ПМСМ, про Брусилова, например, знает всякий. В ПМВ - Брусилов, в ВОВ - Жуков, где-то такой минимум знаний присутствует у всех обывателей. А глубже мало кто углубляется.
>Хорошо, для большевиков та война была империалистической,
А не для большевиков она была войной между марсианами и венерианцами, что ли?
>Но СССР же распался почти 20 лет назад. Ведь сколько же было разговоров в начале 90-х о том, что Россия сбилась со своего исторического пути и теперь возвращается.
Именно, и за 20 лет цена этим разговорам стала, в общем то, ясна даже не склонным к рефлексии телезрителям, сколько можно сопли по экрану размазывать.
>Казалось бы, первое, что должно было сделать «новое руководство» в духе «возвращения на истинную дорогу» это поднять на щит образы Российской империи,
Оно уже 20 лет тщится это сделать, но выходит гораздо хуже чем у Главпура и т. Сталина, во времена которых "на щит" весьма успешно поднимали Суворова, Ушакова, Ивана Грозного, Минина и Пожарского и т.д. и т.п. Нынче же тужатся - но всё комедия выходит. Да и вообще мы от "ымперского прошлого" отреклись, именно чтобы вернуться "на столбовую дорогу", с которой свернули еще при Иване Калите - вы забыли?
>а та война с ее победами и героями должна была бы стать важной частью государственной идеологии.
Никто вам ничего не должен.
>Причем поначалу такая попытка и была предпринята, но очень быстро все затихло. С чего бы это?
См. выше - 1) никому особо не интересно, 2) война фактически проиграна - надо обладать склонностью к мазохизму, присущей "слезливому малороссийскому хохлу в вышиванке" @, чтобы делать epic fail важной частью нациобилдинга
>А с того, что если будут памятники и мемориалы,
Памятники и мемориалы - это хорошо. Вон на братском кладбище в Москве мемориал - не бывали, кстати?
>и шире если тематика Российской империи станет актуальна в целом, то ведь люди нет-нет да и заинтересуются той войной, и зададут неудобные вопросы, как так получилось, что проиграли? Начнутся исследования, быстро разберутся с тем, что потери русской армии были не больше чем у противника, а то и меньше.
А если разберутся что ровно наоборот? :) Такой возможности вы не придусматриваете? Нет, конечно, если разбираться будут фолк-историки, они "наразбираются". Но как быть со всеми этими "большевицкими историками" и прочими совсем не большевицкими головинами-деникиными, которые вашу светлую картину непрестанныз побед русского оружия своими мемуарами и исследованиями несколько смазывают - объявим английскими наймитами?
>Быстро разберутся, что десятилетия улюлюканье большевистской пропаганды по поводу «тяжелых поражений и позорного проигрыша отсталого царизма» - это чушь собачья.
Ага, выиграли, то есть? "И подняли крест над святой Софией"? "А мужики-то не знали".
>События начала двадцатого века – это КЛЮЧ к пониманию сегодняшних событий. Поняв, что случилось тогда, автоматически поймешь, что происходит сейчас.
Не поймешь, ибо жизнь несколько сложнее нескольких примитивных схем, складывающихся в головах пары маргинальных фольк-историков.
>Вот потому то и не делаются, казалось бы, совершенно необходимые и естественные вещи.
Что не делается? Исселедования не проводятся - да засыпься исследований. Просто некоторые "открыватели Америки" их не изволят читать. Кривошеев для низ некошерен, а про Головина, Конрада, Шапошникова, Триандафилова и проч. они не слыхали.
>Вот потому-то выросло уже поколение людей ни дня не проживших в СССР, но выдающих полный набор самых махровых советских штампов относительно истории родной страны –«Николай – хороший семьянин, но негодный политик»,
Ну насчет "хороший семьянин" ... ПМСМ батюшка царь был не дурак по б...м. И ни боже мой я его не осуждаю, все же какая-то отдушина для человека, которого скрешивали как породистого жеребца.
>«позорно проигранная война»,
Война была выиграна? Проигрыш в войне - не позор?
>«царь держал народ в невежестве» и так далее и так далее.
Народ наш, увы, был весьма невежественен - сухая статистика от старого доброго дедушки Маркса (не К.Маркса, а того петербургского книгоиздателя, который издавал статистические справочники во времена РИ). Держал ли его царь в невежестве, или он сам был "неправильный народишко", учиться не зотел - ну это другой вопрос.