>Я внимательно прочитал ваш ответ. Вот в очень упрощённой форме мои вопросы, на которые я хотел получить ответы>
Сразу по поводу заголовка. Гении есть часть общества. Вне общества они бесполезны. Гений биологии бесполезен сейчас в РФ.
>1) как в рамках теории трудовой стоимости просуммировать разнохарактерный труд>
1. Я не сторонник теории трудовой стоимости. Я ее жестко критикую. но в рамках 19 века она была шагом вперед.
>Утрирую до предела, для полной ясности. Как просуммировать труд математика и слесаря, если для изготовления товара нужна работа и слесаря и математика ? В идеале, математику не нужно для работы ничего, кроме ручки и бумаги, и затрат на обучение математика - в общем легко калькулируемых затрат. Однако из одного и того же курса вышло скажем 50 математиков, имеющих в рамках предложенного подхода одинаковую цену/стоимость, и только один из них Арнольд, способный решить математическую задачу, решение которой делает возможным производство товара.>
Всем равная или почти равная оплата. Премия за находки. Включаются амортизационные расходы, которые идут на подготовку и поиск талантов. Все. Таланты для производства товаров не нужны. Нужны специалисты. Перельман бесполезен для проиводства.
>2) как оценить затраты, необходимые на производство талантов и гениев, да и вообще любых творческих людей ? Все знания и профессиональные приёмы, которые они используют, это одно. Но способность этих людей использовать эти знания и приёмы для получения решения задачи это совершенно другое.>
Суммировать расходы на школу и вузы, которые были в СССР. Премии учителям за поиск гениев. В СССР б ыла прекрасный механизм оплаты талантов в песенном тврчестве. За песню платили 100 (точно не знаю) рублей. Далее если коллективы исполнмяли песню, они писали рапортички в центр, где количество исполнений суммировалось. За каждое исполнение автору платили 1 рубль. Если испольнили 1000 раз, он получал 1000 рублей.
>Скажем в ИТ все знают(это аксиома отрасли), что то что способен сделать крутой программист, никогда не сделает 10 или 100 хороших программистов, даже если уровень их знаний одинаков. То, что сделает 1 очень крутой программист, не сделает 10 или 100 просто крутых.
>Речь в этих случаях идёт даже не о относительных временах решения задач, речь идёт о принципиальной способности решения задачи.>
Все решается путем разной оплаты должностей. Не надо переоценивать гениев. Всегда найдется другой, способный решить.
>На эти два вопроса,на самом деле я не получил ни какого ответа, так как по другому и быть не могло. >
Вы просто не дочитали.
Способность людей творить, создавать новое, то что самое ценное в работниках, с точки зрения экономики инноваций, на сегодня не измеримо и не объяснимо, в рамках тех парадигм, которых придерживается теория трудовой стоимости или экономика во всех её видах.Только теория пассионарности даёт удовлетворительные способы объяснения, предсказания и влияния на процесс.
Теория пассионарности ложна. По крайней мере в излоюении Гумилева. Я Вам об этом уже писал.
>Сегодня не возможно взять любого человека, и затратив определённое количество денег сделать из него специалиста нужного уровня квалификации. Этот вопрос решается сегодня статистически, отбором - все знают, что среди людей в среднем бывает условно 1 гений на миллион и 1000 талантов на миллион, и задача системы образования в том, что бы не упустить гения, и обнаружить как можно больше талантов.>
