Вячеслав предложил открыть мне ветку на тему о тараканах.
Причиной стало его заявление, что у нас (он имел ввиду меня как представителя некой группы, вероятнее всего, марксистов или троцкистов, хотя я не уверен) много тараканов. Я удивился, и ответил примерно тем же. Вместе мы договорились, что лучше этих тараканов попытаться разобрать, дабы дружить, а не ссориться, тем более по глупости. Конечно я прежде чем выдвигать к кому-либо претензии с удовольствием выслушал бы претензии ко мне. В частности, хотелось бы понять, какие именно у меня тараканы в глазах других, какие из них характерны для меня, или "для нас".
Тем не менее, коль скоро я начинаю дискуссию, я и выдвигаю пару тараканов, так сказать для затравки.
К дискуссии приглашаю всех, кто готов говорить правду, но в большей мере я обращаюсь к Вячеславу. В качестве нежелательных участников отмечу участника Александр.
1) Помнится, как то СГ сказал что-то навроде того, что сейчас надо говорить всё мутно, туманно, затуманивать вещи. Я помню, как прочитал, очень удивился. Почему? Почему нужно не разбирать до конца все вопросы (ведь об этом есть в книгах СГ) а навести туману? И это проявляется очень часто. Трудно получить какой-либо конкретной четкой информации, четкого определения от сторонников СГ. Одно дело люди бы не понимали, или были неспособны давать определения, излагать четко мысли - но ведь видно, что это сознательная позиция. В чем сомнительная полезность такого подхода? Почему не говорить открыто, честно. Я бы предпочел, чтобы человек прясмо сказал, мол я с вами намерен говорить нечестно, или, мол я стесняюсь - и не надо тогда тратить вроемя мое и ваше. Вот это один очень непонятный для меня таракан.
2) Похоже нет понимания что такое материализм и идеализм. Я несколько раз приводил очень простой текст Сталина, но получал крайне невнятные и несколько раздраженные ответы. Потому, руководствуясь принципом проще - еще проще - совсем просто попытался написать совсем простой текст о разнице в подходах тех и других. Вот он: http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/293320.htm
======
Всё упирается в понимание или непонимание материализма.
Идеалист исходит из того, вот что я сейчас хочу, то и буду строить, а построить я могу всё что хочу, хотя и ограничен "объективными материалистическими законами". Хочу, например, чтобы и поп крестил, и Ленин ожил - вот и строю коммунизм с православным душком, а не получится он потому что люди животные и редиски. Вот, например в корне сообщение типичного идеалиста - Петьки, где он рассуждает "Чего будем строить", начиная размышление с этой отправной точки, как будто есть выбор строить чего хочется с чистого листа. И начинает замес, исходя из того, чтобы всем угодить.
Материалист исходит сначала из вопроса о том, а что у нас собственно сейчас есть, почему возникло и куда оно само катится. Установив это знание, можно уже ставить вопрос: а чего мы хотим. И наконец, зная это нужно определить, как правильно построить подпорки, чтобы оно катилось в том направлении, которое нужно нам.
=========
Хотелось бы получить ответ:
Этот текст понятен или не понятен? Вы с ним согласны или не согласны? Вы материалист или идеалист? Просто по моему из-за непонимания этого вопроса беседа чато приобретает откровенно клинический характер, а не хотелось бы такого.
Потом поднаберу еще. Кстати есть дополнительные вопросы к Вячеславу.
