|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
29.05.2010 22:43:00
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Крах СССР;
|
|
Прав ли Маркс?
Так как спорить каждый раз с дураками на экономические темы надоело, решил
написать статью. Начало ее следующее (оно как раз затрагивает "научный" базис
наших либералов - экономистов)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Маршалл Сахлинс, профессор антропологии Чикагского университета - <Все идиотизмы
современной жизни - от кроссовок Уолкман и Рибок до. . . Мадонны и другого
оружия массового уничтожения - вся эта курьезная культурная схема, тем не менее,
представляется экономистам ясными проявлениями универсальной практической
мудрости>.
Пол Хейне, профессор экономики Сиэтлского университета, цитата из его учебника -
<Экономисты не считают, что к издержкам и выручке (или выгоде), которые
учитывают потребители и производители, относятся только деньги и материальные
блага. . .>
А это уже чистый мистицизм, заменяющий христианскую божью волю. Что бы не
произошло, это можно назвать или издержками и выручкой (выгодой), или божьей
волей, в зависимости от вашей веры. Либеральные экономисты исповедуют учение,
построенное на не измеримых величинах, где логика явлений не только не очевидна,
но и совершенно нам не ведома (самопожертвование - где там выручка?). Что
рыночная стихия, что божий промысел, одинаково полезны при попытке получения
реального прогноза событий. Но нет прогноза - нет науки (математика прогнозирует
поведение чисел, прогнозы археологов сбываются при нахождении новых артефактов,
поэтому математика и археология - науки). Либеральные экономисты свои
рассуждения сопровождают графиками, но графики построены не на основе
экспериментов (никто им не позволит провести столь чудовищные эксперименты над
капиталом!), графики либеральных экономистов столь же научны, как и видения
христианских святых. А на основе реальной статистики, из очень узких ее
трендов, выводятся формулы наподобие производственной функции Кобба-Дугласа. Эта
формула не воспроизводит никакой сути происходящих процессов, она просто
отражает вид некой математической зависимости, встречаемой в некоторых трендах.
Естественно, подобные формулы не применимы для понимания и прогноза экономики,
их применение немедленно приводит к парадоксам, чем и знамениты наши либералы.
Их нельзя вообще использовать за пределами трендов, из которых они получены
(знакомые с большими трендами сложных процессов знают, что и внутри трендов
подобные формулы применяют только для наглядности - для сглаживания вида
трендов). Применяя функцию Кобба-Дугласа, модель Солоу, функцию CES, их просто
подгоняют под существующий тренд, называя это гордо - определение параметров
функций.
Пол Хейне, профессор экономики Сиэтлского университета - <краткосрочное
экономическое прогнозирование не только точной наукой, но даже просто уважаемым
ремеслом, и то пока еще трудно назвать>.
Почему либеральные экономисты не способны сегодня ни сделать внятные прогнозы о
наступлении кризисов, ни предложить меры по их преодолению? У них нет для этого
научных инструментов.
В.М. Полтерович, академик РАН - <Эмпирические исследования не привели к
обнаружению фундаментальных законов или хотя бы закономерностей универсального
характера, которые могли бы служить базой для теоретических построений. Наиболее
общие теоретические результаты носят в определенном смысле негативный характер -
это заключения, утверждающие в явном или неявном виде, что в рассматриваемых
теориях не хватает постулатов для того, чтобы получить ответы на поставленные
вопросы>.
Иногда лучшие западные экономисты не выдерживают и начинают говорить правду о
<научно обоснованных рекомендациях экономистов>.
Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике, бывший главный
экономист Мирового Банка, председатель совета экономических помощников
президента Клинтона, о политике МВФ и МБ - <Этот экономический поджог имеет свою
светлую сторону - для иностранных компаний, которые могут завладеть остатками,
вроде шахтных концессий или порта, по смехотворным ценам. . . И это - постоянная
схема. В этой игре много проигравших, но один всегда выигрывает - западные банки
и минфин США, наживающие огромные деньги на этом новом международном снимании
сливок>.
Но большинство ведущих ученых, неизбежно принимающих участие в большой игре с
очень-очень крупными ставками, они молчат, ибо не хотят поменять свой роскошный
образ жизни на помойку (а может и на что еще хуже, ведь ведущие консультанты
мира капитала слишком много знают).
Карл Маркс - <Пока у них была возможность заниматься политической экономией
беспристрастно, в германской действительности отсутствовали современные
экономические отношения. Когда же эти отношения появились, то налицо были уже
такие обстоятельства, которые больше не допускали возможности беспристрастного
изучения этих отношении в рамках буржуазного кругозора. . . Отныне дело шло уже
не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она
для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими
соображениями или нет>.
Чтобы оценить всю правоту Карла Маркса советую почитать книги Джона Перкинса
<Исповедь экономического убийцы> и <Тайная история американской империи>. Джон
Перкинс высокопоставленный экономический советник, работавший при правительствах
многих стран мира.
Сегодня Марксу нет альтернатив для понимания экономических проблем, для
выработки реальных прогнозов и для поиска средств преодоления кризисов. Если мы
будем четко понимать механизм главного капиталистического цикла, нам станут
понятны не только экономические проблемы, но и политика Западных стран, так как
и она определяется этим циклом.
Евгений Карамышев