Re: Странная у...
Привет
>>Надо сказать, что его любимый Самуэльсон на последней страницы своего учебника приводит вполне говорящий график из которого следует,
>
А вам то что?
>Но какое это имеет отношение в обсуждаемой теме? Вы поймите, Дурга, в нормальной науке явления авторитетов нет. Для экономистов не важно, что говорит Маркс Самуэльсон по данному конкретному поводу. Важны только результаты анализа. Я не сомневаюсь, что Вы не поняли, о чём шла речь у Самуэльсона. Чтобы понять, необходимо видеть модели, данные и результат применения моделей.
С вами трудно говорить - слишком силен в вас национальный колорит. Ну на хрена модель, когда есть реальность?
>Это только у марксистов есть институт авторитетов и толкователей, а "истина"устанавливается на основе жонглирования цитатами. Мой Вам совет: завязывайте с этим талмудизмом. Интересуйтесь нормальной наукой.
>Подчёркиваю, важны модели. Без моделей всё, что заявляют отдельные товарищи, - ничего не стоит, пустой звук. Так и темпы роста экономики Китая выше, чем в США, но никто в здравом умне не предлагает заменить американскую экономическую систему маоизмом. Потому что для фактов требуется объяснение, и только благодаря объяснению возможно понимание.
>> что СССР опережает США по темпам роста.
>
>Слушайте, Вы можете объяснить, почему в СССР снизились темпы роста? Я - могу. У меня есть понимание, как оно есть у экономистов. Потому, что есть модели, которые позволяют объяснить наблюдаемую динамику и благодаря которым можно делать обоснованные суждения.
У вас модели, которые не иметют отношения к реальности. Впаривать нам тут эти модели - это называется хуцпа.
>> Глубоко в это не вдавался потому что понимаю, что современный экономикс есть не научное, а постмодернистское явление
>
>Если не вдавались, откуда Вам что-то знать? Потому что Маркс так сказал? А если Маркс ошибся?
Маркс не ошибался, Так сказал Ленин, а Ленин - велик.
>Говорят, люди более тысячи лет считали, что у женщин меньше зубов, чем у мужчин. Только потому, что так сказал Аристотель. Марксизм мне здорово напоминает эту ситуацию.
>> (что Putt неоднократно продемонстрировал),
>
>Вы приписываете мне победы, которых я не совершал.
Пришел, увидел, победил... и даже не заметил. В постмодерне самое главное - это победа над разумом.
>> а потому в экономиксе можно нарисовать что угодно и что угодно и рисуют по заказу за деньги.
>
>Вот здесь подробнее, пожалуйста. Как это интересно в экономике можно нарисовать всё, что угодно, да ещё по заказу за деньги? Не хотите объяснить?
Ну так, нужно например нарисовать для лохов, что кризиса нет - вот выделяется под это дело грант, а ты его осваиваешь ну и рисуешь... Делов то, да что это я вас учу ей бьгу...
>> Статью не читал.
>
>Осуждаете?
Осуждаю постмодерн.
>Если серьёзно, что Вы хотите получить от своего выступления, если Вы даже не представляете, о чём шла речь? Например, по ссылке никакой статьи нет. Есть обсуждение статьи крупных экономистов, написанной в 1994 г. Для того, чтобы люди вроде Вас могли разобраться в этой статье.
>И Вы считаете себя серьёзным человеком? М-да.
Вообще-то я вас не считаю серьезным человеком. Понимаете, после ряда заявлений...
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться евреем!
