Экономиксам математику не преподают?
> Строится парный график двух переменных в логарифмах - оп-па, чёткая линейная
> зависимость! Вот так сделал Дуглас. Остальное - алгебра.
>
> Вам точно нужна цитата? Или моих слов достаточно?
Вполне достаточно. Что и нужно было доказать. Дуглас подгонял формулу под график
(под статистику 1928-го года), а не выводил формулу. Точно так же к графику
Вашей производственной функции подойдет формула для расхода энергии при старте с
астероида или даже наполнение бочка унитаза, формула любого процесса с не
линейным насыщением. Естественно, что судить при помощи таких формул о процессе
вне зоны уже полученной статистики может только шарлатан, или человек совсем уж
мало грамотный.
> Точно также строится график двух переменных в логарифмах (выпуск в расчёте на
> труд и зарплата) - оп-па - линейная зависимость.
Что, так откровенно и написано? Во дают! Ну, шарлатаны. . . .
> Простое соображение: систематическая линейная связь между некоторыми типичными
> переменными. Сразу вопрос: какая функция отвечает наблюдаемым свойствам?
> Ответ: такая-то.
Например, заполнение бочка унитаза. При большом количестве "свободных
переменных" и эту формулу можно идеально подогнать под имеющуюся статистику.
> Я говорил. Если Вы считаете иначе, будьте любезны привести случаи падения ВВП
> на душу населения в США
Да кому нужен Ваш дурацкий ВВП? В нем немалую часть составляют <финансовые
услуги>, на сегодня это откровенные МММ. Структуру ВВП можете посмотреть на
сайте министерства торговли США, а структуру экономики оценить по списку
Форбес - Глобал 2000 (этот список даже в Википедии есть) = большая часть ВВП
дутая. Но есть на сайте руководства ФРС другая статистика - индекс пром
производства. Вот по нему все прекрасно и видно. Нужны подробности? Откройте в
БСЭ статью <экономические кризисы>, они там по годам расписаны. Как видите, всем
все давно известно, нужно было просто спросить у людей, спокойно, без авкриков -
"я здесь самый умный", и Вам все покажут.
> сопоставимые по масштабу с Великой Депрессией.
Таких как Великая депрессия не было, но трясло не слабо, убедиться в этом можете
взглянув на индекс Доу-Джонса за 50-60 годы (на сайте Доу-Джонса есть
исторический тренд). Их долго спасало мощное расширение рынка при падении
колониальных империй - внешняя торговля процветала. Но к 80-м эта халява
закончилась. Не будь падения СССР, они уже в начале 90-х впали бы в прострацию,
а мы заполучили бы ядерную войну. Но тут у нас началась перестройка. . . мы же
обвалили цены на нефть. Запад получил передышку, начал насыщать Восточную Европу
(рынок Югославии пришлось вскрывать при помощи крылатых ракет), мы перешли на
зусуло-экономику (<глупые зусулы> меняли алмазы на примитивные предметы утвари).
Но Восточной Европе пришлось давать кредиты, что опять же повисло на шее Запада,
экономику южной Европы (Греции, Испании, Португалии) пустили так же под откос
(она не могла выдержать конкуренции при строительстве единой еврозоны с
германскими товарами), и те повисли на шее, а <глупые зусулы> превратились в
шантажистов, набрали долгов более полу триллиона, а отдавать не хотят, и
работать не хотят (точнее - не могут работать, так как из основных средств
слишком много утащено на средства роскоши для элиты, средств не осталось даже на
плановые ремонты святого - труб нефте и газопроводов). Как веревочке не виться,
но подошли к пределам расширения рынка. Ну а затем автоматом следует Великая
депрессия - кризис перепроизводства, все строго по Марксу.
> Если Вы не различаете эластичность замены от эластичности спроса (по цене)
К Вашему сведению механизм таков - <эластичность спроса (по цене)>
обеспечивается <эластичностью замены>. Например, покупку одного деликатеса
<заменяете> на покупку другого деликатеса. При покупке деликатесов в центральных
московских супермаркетах принцип рынка еще срабатывает (много товара на прилавке
и много состоятельных покупателей). Любая эластичность это возможность замены,
не более того. Если у Вас есть капитал, то у Вас есть спрос на него, ваше
предложение - проценты, под которые Вы капитал отдадите. В СССР при пятилетнем
планировании <эластичность замены> для капитала приближалась к нулю [сравните
это с высокой эластичностью капитала в вашей формуле - это же явный бред]. Не
говоря уже про <эластичность замены> для трудовых ресурсов, где высокая узкая
квалификация стала нормой. В данных условиях <замена> равносильна большому
пожару или даже выстрелу в затылок.
> К Easterly & Fischer это какое отношение имеет?
Это имеет отношение к состоятельности науки как таковой. Нет прогноза = нет
науки.
>> Карл Маркс - Пока у них была возможность заниматься политической экономией
>
> Набор заклинаний.
Ну, судя по Вашим откровениям, Маркс исключительно точно дал описание ситуации
> Метод обсчёта данной производственной функции прост, как грабли. Называется
> NLS (nonlinear least squares). В принципе, существуют разные алгоритмы для
> достижения этой цели, но так как я от природы ленив, я использовал функцию вот
> отсюда
> http://stat.ethz.ch/R-manual/R-patched/library/stats/html/nls.html
Ну, . . . так и знал. Выведите формулу процесса наливания воды в бочок унитаза
(только введите туда побольше "свободных коэффициентов") и результат получится
совершенно тот же. Если это и есть современная экономическая наука, то это
полные кранты. . .слов нет
Маткад как метод создания иллюзий? Это не экономика, а экономиксы (комиксы на
экономические темы).
(в Маткаде так же есть спец методы для подгонки коэффициентов у функций, как-то
исхитрился даже подогнать простенький полином для определения поправки для
разных геоцентрических систем координат - нужно было определять точное положение
объекта по нескольким типам карт, а уроды из Яндекса используют для своих карт
земной эллипсоид из ПЗ-90.02 (модель для ракет, блин). Но так как у меня в
отличии от экономиксистов есть совесть, точнее всякая подгонка плохо ведет по
краям - выедете за пределы имеющейся статистики и начнутся проблемы, поэтому
посидел пару дней и таки вывел настоящую формулу)
