От miron Ответить на сообщение
К Iva
Дата 24.05.2010 13:39:58 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Деградация на марше.

>Привет

>>>Если бы 2х2 задевало чьи-то материальные инетресы - за это бы убивали (с) Карл Маркс??? >
>>
>>Верно, но нам с умным видом подсовывают 2х2=5.
>
>это ваше ИМХО не более.\

А это Ваше ИМХО не более.

>>>Если математика мешает идеолгии - то ну ее, математику, на фиг.>
>>
>>Не математика мешает, а недоумки.
>
>>>А потом удивляются, что страны не знают, которой управляли или в которой жили.>
>>
>>А чего взять от нынешних недоумков? По всей России ни одного нормального экономиста...
>
>Пока я вижу, что результаты Александра Патта сооответсвуют тем, которые получали серьезные советские матэкономисты еще в 1983?-5? годах.>

А Вы статью–то прочитали? Обычная статья недоучки. Без описания методов, без ссылок... Нарисовал от руки таблички... Удивительная деградация выпускников МФТИ в Вашем лице.

>Сейчас не знаю ведутся ли такие исследования, вряд ли.>

Ведутся и велись и на Западе тоже.

Вот что пишет по этому поводу Харрисон [ ]. Цитирую. "В ходе споров относительно причин краха советской экономики четко оформилась поляризация авторов на "эссенциалистов" ("essentialists") и "волюнтаристов" ("voluntarists"). Первые утверждают, что советская система потерпела крах, поскольку она была анормальной по своей сути (essentially abnormal). Стабильность требует "нормальности", а "нормальность" подразумевает согласие; советская же система принуждения исключала согласие. "Эссенциалисты" (см. McNeill (1998), Rutland (1998), Brzeski (1999), Malia (1999), и Pipes (1999). цит. по [ ]) считают, что природа советской системы сделала ее крах неизбежным и даже предсказуемым. Вторые считают, что рухнула вследствие волюнтаристских политических действий. Среди западных экономистов такое мнение (которое разделяется и некоторыми политологами) широко распространено. Они считают, что советская экономика рухнула не вследствие многолетних тенденций экономического развития, а вследствие волюнтаристских политических действий. В.Конторович, например, писал: "Мы стремимся говорить о фактах свершившихся, как о неизбежных, и попытки доказать, что то, что случилось, могло бы не случиться, как правило, отвергаются как неудачные оправдания проигравшей стороны. Но коллапс советской системы был побочным результатом небольшого числа катастрофических решений нескольких человек" (Kontorovich (1993), цит. по [ ]). Как выразился один из комментаторов, "если бы не болезнь почек Андропова, то коммунизм все еще существовал бы". Подобные взгляды можно найти как у политологов (см. Dallin (1992), Brown (1997)), так и у экономистов (Ellman and Kontorovich (1992); Treml and Ellman (1993), Kontorovich (1998), Khanin (1992), Becker (1994) и Schroeder (1995). Все цитируются по [ ]).

Современные данные не поддерживают позицию "эссенциалистов" (Ofer (1987), Bergson (1989), Maddison (1995), Easterly and Fischer (1995), Harrison (1998a, все цитируются по [ ])).

Во-первых, статистические временные ряды за период 1928-1987 гг. свидетельствуют о росте производительности.

Во-вторых, тенденция ее роста была стабильной в том смысле, что экономика возвращалась к нему после потрясений (которых, впрочем, было много, и иногда они были очень серьезными).

В-третьих, наблюдался значительный рост благосостояния: ВВП на душу населения возрос за период 1928-1987 гг. в пять раз (по оценкам западных ученых, в реальности душевой национальный доход вырос с 1928 по 1979 год в 39,6 раз, а к 1985 году в более, чем 45 раз. Примем, что в 1928 году в СССР было 175 млн человек (на основании экстраполяции кривой роста, взятой на сайте [ ]. Цифра мною занижена, что в пользу недоброжелателей СССР).

В-четвертых, отдача от инвестиций, хотя и сокращалась (будто бы – С.М.), однако оставалась неотрицательной."