>>>Нужно еще врачителей кормить, нетрудоспособных т.д. Урожайность в 24 обеспечивается с техникой и химией -- этих тоже корми. А без техники -- кормить лошадей.
>
>> А почему без техники? Что до химии, то для сохранения плодородия почвы, как описал в статье Станислав Покровский, нужно активно вовлекать лес в общий круговорот хозяйства. Лошади, естественно, должны быть возвращены в обиход. Вовсе незачем в сельской местности на ближние расстояния гонять на машинах. Содержать огромную сеть дорог в связи с этим, бензоколонок и т.п.
>
>Лошадь кормить. Подсечно-огневое -- ой. Леса, гектары -- сколько???
Ну я же написал, что земли не занимаемые по пашни и выпасы занимают от двух третей до половины в местах интенсивного продиваняи населения. Старый лес вовсе незачем сохранять до упора. Нужно новый сажать. Гектар леса при хорошем обращении способен давать до 4-5 кубометров прироста древесины в год. Это эквивалентно по энерозапасу тонне бензина. Примерно столько тратит в год сегодня средний автомобилист в России, а в новой России будет тратить знамо меньше.
>>>> Далее считаем, что для нормального снабжения города продовольствием силами местной территории такая территория должна ограничиваться линейным расстоянием в пределах часа езды на доступном транспортном средстве - чтобы людям реально было ездить на работу и обратно. Тогда получается радиус в 50-70 км.
>
>>>На машине? Тогда добавьте прокорм автостроителей, автомехаников и дорожников.
>
>> Почему обязательно на машине? На общественном транспорте.
>
>Или на лошади -- уж определитесь.
На лошади - нужды личного хорзяйства + ближний транспорт и прогулки.
>Поймите, наконец: чтобы общественный транспорт был выгоден -- он должен быть неудобным. Ждать и токаться, как в СССР.
Ждать и толкаться в пробках - это как раз личный автотраснпорт в городской среде. В моем мире такого не будет по определению. Да и общественный транспорт - в виду близости для большинства места работы и проживания - будет еще более эффективен, чем в СССР.
>>>Общественный транспорт с такой скоростью -- крутые ж.д., вообще-то дороже, еще больше работников кормить.
>>
>> С какой скоростью? 50-70 км час? Это что- большая скорость? Железные дороги с точки зрения перевозок намного экономнее автомобильного транспорта.
>
>Вы приезжайте, посмтрите, какой должна быть ж.д., обеспечивающая среднюю скорость 70 км.
У нас сегодня средняя скорость порядка 60 км/час для электричек. Для грузовых поездов больше.
>>>>а станет культурно-образовательным, научным и медицинским центром.
>
>>>Этих кормить тоже. Ну и чего с гектарами на лицо?
>
>>А что с гектарами не так?
>
>А то, что гектары надо считать не на 4 счастливых пейзан, а на куда большее число.
Это еще почему? Я вообще не пойму, зачем Вы приплетаете дедушек, бабушек. Я ведь не работников считаю - а сколько нужно земли, чтобы прокормить тако0 то количество людей.
