>>>- доступное жилье для всех
>>
>> Доступное в каком смысле?
>
>в любом в каком получится. советский вариант - хороший вариант.
Советский вариант наоборот устроил большинству населения проблемы с жильем, приняв идеологию урбанизации и массового заселения городов сельскими жителями. Нормальные мужчины при обеспечении их дешевыми стройматериалами - могли бы себе сами строить личные дома многократно быстрее госудапрственных стройорганизаций, если бы советските идеологи не ломали деревню ради города. И никто бы не жаловался, что стоит годами в очереди на жилье.
>>>- доступная и качественная медицина
>>
>> В прежние эпохи этого не было. Значит это не инвариант.
>
>в советскую эпоху - было. Значит, все остальное никому не интересно.
Если Вы не понимаете, на чем держалась советская медицина, значит бесполезно требовать качественнйо медицины. Надо требовать именно того, на чем держалась медицина - тогда качественняа медицина будет обеспечена в нашу эпоху. Из этого же возникает вопрос - а что считать качественной медициной. Можнор ли считать качественной медициной ситуацию, когда все население живет на таблетках, как в США и Западнйо Европе, например.
>>>- доступное и высококачественное образование
>>
>> Это опять больше к нашей эпохе подходит. Инвариантом здесь являеться качественное воспитание человеческой личности. Образование - это уже то, что прилагается в определенных исторических обстоятельствах. И без качественного воспитания качественное образование во-первых невозможно, а во-вторых бесмысленно.
>
>очевидно, искусственное разделение. Воспитание - в принципе только трудовое. Все это уже придумали в СССР.
Трудовое воспитание - это частность. Нужно понимать - чему именно воспитывать человека. В СССР нечего прцинипиально нового не придумывали по поводу воспитания.
>>>я говорю "доступное" но не утверждаю что обязательно "бесплатное". Но реально доступное, чтобы можно было ЛЕГКО заработать.
>>
>> Ваприант - "заработать" уже предполагает определенный образ жизни, при котором жилье не строят сами, а покупают на стороне.
>
>потому я и говорю - ИНВАРИАНТ. Обеспечьте как хотите.
Нет уж. Это принципиальный момент. Разница между "быть" или "иметь". У раба тоже обеспечено жилье. Так что не как хотите, а только так, как правильно. А правильно - так чтобы граждане себе сами в большиснтве случаев, живя в большой общине, строили жилье. А не государоственные строительные тресты или коммерческие компании им строили. Работникам крупного предприятия общегосударственного значения, кадровым военным, недееспособным гражданам и т.п - да, государство может строить. Но остальным-то людям зачем?
>НО. Пока это право в арктической стране не признано, морально оправдана любая резня против действующей элиты. ЛЮБАЯ. Я даже не сравниваю с гражданской войной 1918 - 1921 гг. Оправдана, причем заранее.
>>>Я бы пошел дальше и высказал и вовсе крамольное:
>>
>>>- доступная РАБОТА.
>>
>> Это уже предпорлагает такой образ жизни, при котором главенствует наемный, а не свободный труд. Контроль средств к сущствованию всех людей небольшой группой лиц ради их частнывх интересов. И опять это не внеисторический инвариант. Крестьянину например в прошлые века доступная работа была не нужна - так как у него она была всегда, как воздух.
>
>>>Без последнего все представляется мне бессмысленными полумерами. Но, боюсь, без ТОТАЛИТАРНОЙ экономики а ля СССР это невозможно. Доступная работа обеспечивается ТОЛЬКО такой моделью инвестиций, которая была в СССР, а также, как я узнал в статьях Мирона - фашистских Италии и Германии.
>>
>> Доступная работа обеспечиваетс не "такой моделью инвестиций", а образом жизни, для которого свободный труд на своей земле - норма жизни.
>
>Тем более не вижу серьезных возражений против Большой Резни. Потому что Вы-то предлагаете убить на порядок больше людей. Иначе как вы обеспечите "на своей земле".
Я предлагаю убить на порядок больше людей? Где? Чтобы обеспечить свою землю, для этого надо прийти к власти и подписать постановление о запрещении частной собственностии на землю. Один день займет. Люди на местах сами разберуться с "собственниками". Да они и ждать не будут - просто разбегуться.
>Поэтому - только советско-фашистская модель инвестиций.
