>>Надо выделять нечто более существенное.
>
>Правильно - надо выделять ИНВАРИАНТЫ, которые нам нужны.
>>Я, например, выделил в последнее время противопоставление общества, воспроизводящего органическую жизнь и покровительствующего ему - обществу, присваивающему, т.е. ориентированному на получение от природы(и/или от других человеческих сообществ) максимально возможного количества благ.
>
>>Построенное в СССР сталинского периода общество было почти в чистом виде воспроизводящее. Оно даже на солончаки наступало:
>> http://wsf1917.livejournal.com/192843.html
>
>>Западно-европейское общество периода монастырского сельскохозяйственного и ремесленного освоения территорий было воспроизводящим. А в Новое время оно стало непрерывно скатываться к уровню присваивающего. Колониализм и нацизм - важнейшие типовые признаки присваивающего общества.
>
>Это важный инвариант, но не тот, который можно поднять на флаг. А можно поднять конечно не 20 видов клубники в магазине, но вполне материальные вещи:
>- доступное жилье для всех
Доступное в каком смысле? В смысле низкой цены, бесплатной раздачи, возможности построить его своими руками из дешевых стройматериалов? Вариантов много имеется. Инварианты же должны быть такими, чтобы действовали в любую эпоху. Воспроизводящее общество вмсто присваивающего - этол действительно всеисторическйри инвариант.
>- доступная и качественная медицина
В прежние эпохи этого не было. Значит это не инвариант.
>- доступное и высококачественное образование
Это опять больше к нашей эпохе подходит. Инвариантом здесь являеться качественное воспитание человеческой личности. Образование - это уже то, что прилагается в определенных исторических обстоятельствах. И без качественного воспитания качественное образование во-первых невозможно, а во-вторых бесмысленно.
>я говорю "доступное" но не утверждаю что обязательно "бесплатное". Но реально доступное, чтобы можно было ЛЕГКО заработать.
Ваприант - "заработать" уже предполагает определенный образ жизни, при котором жилье не строят сами, а покупают на стороне.
>Я бы пошел дальше и высказал и вовсе крамольное:
>- доступная РАБОТА.
Это уже предпорлагает такой образ жизни, при котором главенствует наемный, а не свободный труд. Контроль средств к сущствованию всех людей небольшой группой лиц ради их частнывх интересов. И опять это не внеисторический инвариант. Крестьянину например в прошлые века доступная работа была не нужна - так как у него она была всегда, как воздух.
>Без последнего все представляется мне бессмысленными полумерами. Но, боюсь, без ТОТАЛИТАРНОЙ экономики а ля СССР это невозможно. Доступная работа обеспечивается ТОЛЬКО такой моделью инвестиций, которая была в СССР, а также, как я узнал в статьях Мирона - фашистских Италии и Германии.
Доступная работа обеспечиваетс не "такой моделью инвестиций", а образом жизни, для которого свободный труд на своей земле - норма жизни.
>Мое знамя: нехватка рабочей силы. Это единственно значимый вид свободы, реально нужный 99% населения (а не всякая баланда для очкариков под названием "демократия").
Даже в СССР говорили о свободном труде.
>Я знаю, это революция, ну так и пусть. Без свободы все шелуха.
