От П.В.Куракин Ответить на сообщение
К Pokrovsky~stanislav
Дата 20.05.2010 13:50:52 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Образы будущего; Культура; Версия для печати

Re: Все ответы...


>Надо выделять нечто более существенное.

Правильно - надо выделять ИНВАРИАНТЫ, которые нам нужны.

>Я, например, выделил в последнее время противопоставление общества, воспроизводящего органическую жизнь и покровительствующего ему - обществу, присваивающему, т.е. ориентированному на получение от природы(и/или от других человеческих сообществ) максимально возможного количества благ.

>Построенное в СССР сталинского периода общество было почти в чистом виде воспроизводящее. Оно даже на солончаки наступало:
> http://wsf1917.livejournal.com/192843.html

>Западно-европейское общество периода монастырского сельскохозяйственного и ремесленного освоения территорий было воспроизводящим. А в Новое время оно стало непрерывно скатываться к уровню присваивающего. Колониализм и нацизм - важнейшие типовые признаки присваивающего общества.

Это важный инвариант, но не тот, который можно поднять на флаг. А можно поднять конечно не 20 видов клубники в магазине, но вполне материальные вещи:

- доступное жилье для всех
- доступная и качественная медицина
- доступное и высококачественное образование

я говорю "доступное" но не утверждаю что обязательно "бесплатное". Но реально доступное, чтобы можно было ЛЕГКО заработать.

Я бы пошел дальше и высказал и вовсе крамольное:

- доступная РАБОТА.

Без последнего все представляется мне бессмысленными полумерами. Но, боюсь, без ТОТАЛИТАРНОЙ экономики а ля СССР это невозможно. Доступная работа обеспечивается ТОЛЬКО такой моделью инвестиций, которая была в СССР, а также, как я узнал в статьях Мирона - фашистских Италии и Германии.

Мое знамя: нехватка рабочей силы. Это единственно значимый вид свободы, реально нужный 99% населения (а не всякая баланда для очкариков под названием "демократия").

Я знаю, это революция, ну так и пусть. Без свободы все шелуха.