>Вслед за Артуром я отзовусь о статье как о статье человека, который не владеет пониманием целей религий.>
Тут я может и соглашусь. Я не спец в религии. Но статья не об этом. Она понимает вопрос фанатизма. Вячеслав привел пример народовольцев. Они тоже фанатики. Они верят, что в будущем, не в раю, их будут помнить. То же самое – плата за страдания в чем–то будущем и эфемерном. Кстати, Торчинов классифицирует марксизм как религию. Далее воникает такой парадокс. Пока человек в чем–то убежден, он действует во имя общества. как толко убеждение размывается, то заставить человека действовать во имя общества трудно. Если бы Александр Матросов не был убежден, то он бы не закрыл амбразуру. Гастелло не пошел бы на таран... И войну бы не выиграли. Через пару–тройку лет как и в первую мировую, подвиги бы стали редкостью.
А стройки пятилетки. До сих под жирующие москвичи пользуются их плодами.
Пока терроризм конролируется не понянтно кем. Но стоит его нацелить на руководство, как во время Первой револпции и государство поплывет.
