>>в т.ч. и атеистический.>
>
>Хотелось бы узнать, как атеиста можно настроить взорваться самому в метро.
Народовольцы на шибко верующих у нас не тянули, разве что метро еще не было.
> >Т.с. " имеет значение исключительно с точки зрения подбора реперных точек для манипуляции" (с) Наскок на религию, конечно, не в какие ворота не лезет.>
>А почему религию нельзя критиковать?
Критиковать целостную и замкнутую картину мира? Так опять же, критиковать, а не обвинять во всех смертных грехах, да еще все религии скопом. Да и представления о верующих исключительно как о боящихся Бога и только по этому не превращающихся в зверей, крайне далеки от действительности. Вообще, какая разница с т.з. поведения нравственного человека, как именно там у него персонифицирована интимная инстанция волевого самоконтроля, грубо говоря, честен он перед Богом или перед собой? Лишь бы был честен.
>> Но вот общая мысль на счет "По закону техно-гуманитарного баланса, внутренняя устойчивость социальной системы снижается с ростом её зависимости от индивидуальных действий, если культура не успеет совершенствовать механизмы внешнего и внутреннего контроля соразмерно ускоряющемуся развитию технологий. " (с) мне показалась очень здравой и важной.>
>
>Мне тоже понравилась.
Так совершенствовать контроль в общем случае можно и на базе религии.
Re: А что... - Кравченко П.Е.16.05.2010 03:21:05 (29, 357 b)
