>>>>>Если игнорировать определение религии по Торчинову, как это делаете вы, и пользоваться определением, которое было до этого, то не существует определения религии, которое позволило бы отличить её от общественно-политического учения.
>>>>
>>>
>>>>Религия – это вера в существование сверхъестественных сил, которые влияют на человеческую жизнь.
>>>
>>>А как же даосизм, который верит лишь в достижение бессмертия человеком ?
>>
>>Даоси́зм (кит. 道教, пиньинь dàojiào) — китайское традиционное учение, включающее элементы религии, мистики, гаданий, шаманизма, медитационной практики, науки. Существует также даосская философия.
Даосизм, как следует отсюда, содержит в себе религию в качестве составляющей: мистика, гадания, шаманизм есть безусловно вера в сверхъестественные силы, влияющие на людей.
>
>Ну и где же смысл в том, что вы мне написали ? Разве я спорил с тем, что даосизм это религия ? А вот насчёт мистики - это абсурд, это европеизм, причём дурного тона. Даосизм это естественность во всем, в терминах европейцев грубый аналог этого понятия это подчинение причинно-следственным связям, но наиболее глубоким. Гадания, шаманизм, медитационная практика это явление одного корня. Но это не меняет суть дела.
>>Даосизм следует отличать от Учения о Дао (道学) — более позднего явления, широко известного под названием неоконфуцианство.
>
>Дао в Китае очень распространённое слово, но не следует считать, что в даосизме нет философии.
>Судя по вашей цитате, вы хотите мне сказать, что даосизм не содержит ни какого учения(т.е логически связанной абстрактной системы) о дао ?
>Я привёл вам мнение ученного, привёл мнение из его монографии диссертации о даосизме, а вы пытаетесь опровергать это ссылаясь на википедию. Не в том дело, что на вики нельзя или не нужно ссылаться, но надо понимать материал, на который ссылаешься.
>Я ещё раз утверждаю, что даосизм верит в достижение физического бессмертия человека, и способом достижения этого бессмертия считает разные знания, в данным момент разные психотехники, но это частность, конкретный уровень массового понимания того, что такое знание, которым можно достичь бессмертия.
>В том, что вы процитировали из вики, я не увидел ничего, что опровергло бы это утверждение.
>В чём состоит опровержение моего тезиса о том, что хоть даосизм является религией, в вере даосов(а это достижение физического бессмертия при помощи знаний) нет ничего похожего на сверхественное ?
В том, что "мистика, гадания, шаманизм" - это сверхъестественное.
>>>Это неверное определение религии, противоречащее данным.
>>
>>Определние не может быть верным или не верным по определению. Определение может быть общепринятым, или принятым в той или иной группе лиц, школе. Оно может противоречить другим определением, и выражает принципы человека. Я сообщаю вам определение, принятое среди атеистов.
>
>Вы сами разбирайтесь со своей градацией, я привёл пример религии, которая никак не вписывается в ваше определение.
>>>>>С учётом этого тождества, ваша статья полностью теряет какой либо смысл и приобретает смысл публичного ритуального самоубийства.
>>>>
>>>>вы о чем?
>>>
>>>Так как нет разницы между религией и социально-политическими учениями,
>>
>>Вот это еще раз пожалуйста, только с чувством, с толком. Как это нет разницы? В принципе религию можно с натяжкой назвать социально-политическим учением, но лучше этого не делать. Ваххабизм, например, и религия, и социально-политическое учение. А вот шаманизм социально-политическим учением назвать трудно.
>
>Я уже говорил, что вы не знаете предмета, о котором ведёте речь. В вузовском учебнике по религиоведению (написанного, если не ошибаюсь, Васильевым), т.е если пользоваться говоря вашими словами, если пользоваться общепринятым определением, написано что существующие определения религии не позволяют отличать религию от общественно-политического учения.
Просто мы читаем разные учебники. И потом, надо не тупо запоминать, что написано в учебнике, а хоть как то стремиться это понять. Почему "определения религии не позволяют отличать религию от общественно-политического учения"? Что, все общественно-политические учения разделяют веру в сверхъестественные силы? Ваххабизм - разделяет, он и то, и то. Марксизм такой веры не разделяет, потому и религией не является, как и атеизм.
>В архивах форума можно найти названия этого учебника
>>>если исходить не из определения Торчинова, то все ваши рассуждения о религии один к одному относятся и к общественно-политическим учениям.
>>
>>?????????
>
>Хотя бы изучайте предмет, прежде чем нападать на религию. Вы вольны не изучать предмет ровно до тех пор, пока не нападаете на религию.
В чем вы увидели "нападение на религию"?
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
Re: А как... - Artur19.05.2010 19:18:33 (19, 6627 b)
Re: А как... - Durga19.05.2010 21:46:42 (21, 3311 b)
