>Привет
>>>Привет
>>>>> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/219/219468.htm
>>>>
>>>>Если игнорировать определение религии по Торчинову, как это делаете вы, и пользоваться определением, которое было до этого, то не существует определения религии, которое позволило бы отличить её от общественно-политического учения.
>>>
>>
>>>Религия – это вера в существование сверхъестественных сил, которые влияют на человеческую жизнь.
>>
>>А как же даосизм, который верит лишь в достижение бессмертия человеком ?
>
>Даоси́зм (кит. 道教, пиньинь dàojiào) — китайское традиционное учение, включающее элементы религии, мистики, гаданий, шаманизма, медитационной практики, науки. Существует также даосская философия.
Ну и где же смысл в том, что вы мне написали ? Разве я спорил с тем, что даосизм это религия ? А вот насчёт мистики - это абсурд, это европеизм, причём дурного тона. Даосизм это естественность во всем, в терминах европейцев грубый аналог этого понятия это подчинение причинно-следственным связям, но наиболее глубоким. Гадания, шаманизм, медитационная практика это явление одного корня. Но это не меняет суть дела.
>Даосизм следует отличать от Учения о Дао (道学) — более позднего явления, широко известного под названием неоконфуцианство.
Дао в Китае очень распространённое слово, но не следует считать, что в даосизме нет философии.
Судя по вашей цитате, вы хотите мне сказать, что даосизм не содержит ни какого учения(т.е логически связанной абстрактной системы) о дао ?
Я привёл вам мнение ученного, привёл мнение из его монографии диссертации о даосизме, а вы пытаетесь опровергать это ссылаясь на википедию. Не в том дело, что на вики нельзя или не нужно ссылаться, но надо понимать материал, на который ссылаешься.
Я ещё раз утверждаю, что даосизм верит в достижение физического бессмертия человека, и способом достижения этого бессмертия считает разные знания, в данным момент разные психотехники, но это частность, конкретный уровень массового понимания того, что такое знание, которым можно достичь бессмертия.
В том, что вы процитировали из вики, я не увидел ничего, что опровергло бы это утверждение.
В чём состоит опровержение моего тезиса о том, что хоть даосизм является религией, в вере даосов(а это достижение физического бессмертия при помощи знаний) нет ничего похожего на сверхественное ?
>>Это неверное определение религии, противоречащее данным.
>
>Определние не может быть верным или не верным по определению. Определение может быть общепринятым, или принятым в той или иной группе лиц, школе. Оно может противоречить другим определением, и выражает принципы человека. Я сообщаю вам определение, принятое среди атеистов.
Вы сами разбирайтесь со своей градацией, я привёл пример религии, которая никак не вписывается в ваше определение.
>>>>С учётом этого тождества, ваша статья полностью теряет какой либо смысл и приобретает смысл публичного ритуального самоубийства.
>>>
>>>вы о чем?
>>
>>Так как нет разницы между религией и социально-политическими учениями,
>
>Вот это еще раз пожалуйста, только с чувством, с толком. Как это нет разницы? В принципе религию можно с натяжкой назвать социально-политическим учением, но лучше этого не делать. Ваххабизм, например, и религия, и социально-политическое учение. А вот шаманизм социально-политическим учением назвать трудно.
Я уже говорил, что вы не знаете предмета, о котором ведёте речь. В вузовском учебнике по религиоведению (написанного, если не ошибаюсь, Васильевым), т.е если пользоваться говоря вашими словами, если пользоваться общепринятым определением, написано что существующие определения религии не позволяют отличать религию от общественно-политического учения.
В архивах форума можно найти названия этого учебника
>>если исходить не из определения Торчинова, то все ваши рассуждения о религии один к одному относятся и к общественно-политическим учениям.
>
>?????????
Хотя бы изучайте предмет, прежде чем нападать на религию. Вы вольны не изучать предмет ровно до тех пор, пока не нападаете на религию.
Re: А как... - Durga19.05.2010 14:56:52 (20, 5539 b)
Re: А как... - Artur19.05.2010 19:18:33 (19, 6627 b)
Re: А как... - Durga19.05.2010 21:46:42 (21, 3311 b)
