|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
18.05.2010 18:18:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Уж Вам...
>Привет
>>>Откуда вдруг в с появлением РФ появилось столько нечестных.
>>>Мгновенная мутация?
>>
>> А откуда следует, что при воспитании честными людьми, нечестные люди появиться не могут? Разве христианские представления это не допускают? Они это вполне допускают. При нормальном честном воспитании запросто может вырасти бесчестный человек. Даже два родных брата, живущие в одной и то же семье могут разительно отличаться. В СССР воспитывали правильным нормам, но без религиозной составляющей. Даже религиозная составляющая не панацея, а уж когда ее нет - внутренний мир человека в этом случае, без молитвенного общения с Богом и в церковных таинствах, сильнейшим образом подвержен опасностям деформации в бездуховность.
>
>Все таки надо отметить, что в СССР велась целенаправленная работа по отбору нечестных людей в руководство.
Эта работа не соответствовала принятым государственным принципам и целенаправлено никем не задавалась. Это было личное искажение имеющихся принципов.
>обенно это было заметно по комсомольской линии. Но и вся система управления и поощрения в экономике была построена именно так.
Система управления и поощрения в экономике в целом соотвествовала принятым в государстве социалистическим принципам. Искажения вносились в систему деятельностью лиц, внутренне не признающих эти принипы.
>>>А откуда родом столь "выдающаяся" нынешняя "элита"?
>>
>> Но ведь ясно, что эту элиту в СССР не воспитывали плевать на народ, пресмыкаться перед Америкой и всем западным, уничтожать инфраструктуру, немало не заботясь, как будут жить будущие поколения. Это извращение элиты - ее собственная личная заслуга. Плод ее убогого личного выбора.
>
>Именно - советскую "элиту" воспитывали плевать на народ, воспитывали, что человек - это винтик. Мы прикажем - и они все сделают.
Вы ведь не сможете привести ни одного официального документа, подтверждающего эти слова. К чему тогда писать? Искажение принципов - это личная деятельность граждан в управлении, внутренне от них отступивших.
>На каком-то этапе элита поняла, что ей будет лучше в "как в Америке".
Не имея опоры для советских прицнпов в виде христианской религии, элита в в них в конце концов внутренне разуверилась и стала считать неправильными. Внутреннее ее состояние разошлось с ранее официально принятыми вещами.
>"Ну что вы - это уровень рядового клерка на Западе" один зам.министра моему отцу, хвалившему его "цековскую" квартиру. И мечты о счете в швецарском банке появились уже в 1977 году.
Это все второстепенно. Хапнуть собственность - это лишь инструмент для нового глобального обустройства российской элиты в мире. Главное не в хапке собственности, а в том, что они стали считать западные принципы правильными, а отечественные - неправильными. За душой у них мало что осталось от отечественного мировосприятия даже на уровне личной культуры. Человек не может жить вообще без веры в определенные принципы жизнеустройства. Таким образом действующая западная элита стала у нашей в учителях.
>>>Более подробное рассмотрение ситуации с воспитанием честности в СССР
>>>нарисует ещё более неприглядную картину.
>>>В советской армии, скажем, служили? В каких направлениях тамошние
>>>"воспитательные механизмы" работали (и работают), имели возможность
>>>наблюдать или, тем паче, на себе испытывать?
>>
>> Эти механизмы были не официально утверждены или одобряемы, а были плодом собственного "творчества" псевдовоспитателей. Официальная система не смогла этому ничего твердого противопоставить - потому что не имела религиозных принципов. Но не сама она это расплодила. Так например, сложившееся в армейской среде представление о "стукачестве" - жалобе избиваемого дедами военнослужащего офицеру - определяло это, как "постыдный", недостойный поступок. Сложившиеся в безрелигиозно народе представления также способствовали тому, чтобы расчитывать только на себя, на то, как себя поставить. Поставил авторитетом, избивающим молодых солдат - хорошо. Нормальное поведение молодого военнослужащего должно было бы состоять сначала в предупреждении пытающегося его избить "деда", что будет жалоба офицеру, а потом действительная жалоба. А офицер, должным образо мотивированный, применяет положенное по уставу за подрыв боевой дисциплины в войсках наказание к "деду". И обясняет перед строем всем солодатам, что дедовщина подрывает боеспособность армии. Т.е. дедовщину нужно было официально поставить тем, чем она и являлась, не воспитанием молодых военнослужащих в такой своеобразной манере, а подрывом боеспостбности армии с соотвествующей строгой дисциплинарной ответственностью. Но молодые сами приходили в армию не с чувством, что они пришли защищать отечество, а с чувством, что они пришли отбыть срок. Поэтому у них и мысли не возникало, что жалуясь на деда (после честного предупреждения), они выполняют свой солдатский долг перед Родиной. Для них вообще защита Родины была в достаточной степени пустым звуком, а личные отношения с сослуживцами значили гораздо больше. Таким образом потеря надыиндивидуальных ориентиров, которые обычно поставляет религиозная составляющая сознания, и привела к расцвету подобного рода неуставных взаипоотношений.
>
>Все реальные воспитательные механизмы были вызваны системой поощрения и наказания, реально работавшей в СССР.
Механизмы поощрения и наказания - это следствие принятых базовых принципов воспитания. Т.е. они вторичны. Собственно эти механизмы в некоторых частях могут и совпадать даже при разных базовых принципов воспитания.
>И воспитатели ( не только в армии) под нее подстраивались.
>>>Всё, что мы имеем по части людей сейчас - имеет корни во временах СССР. И не
>>>только позднего.
>>
>> Ну а то, что произошло в 1917 году, имеет корни в царской России. Это банальность.
>
>Банальность, не банальность., но многие этого не понимают или не желают понять. Что все наше нынешнее и предыдущее руководство выросло и воспитано в СССР.
Ну и что? Это не следствие советских принципов воспитания. Это следствие искажения этих принципов уже в советское время. Для искажения были причины - и главная - официальная безрелигиозность советского общества.
>И нынешнее состояние РФ - это реализация мечтаний брежневского чиновника.
Но брежневский чиновник, про которого Вы тут говорите, не верил уже внутренне в правильность советских принципов.
>>>Мирон же показал, что он в этих вопросах проявляет себя как "органчик", а не
>>>как учёный. Это его выбор.
>>
>> Странно, что Вы представляете извращение советских принципов, развивающееся в мещанской среде, как советскую норму.
>
>Как норму я представляю норму поощрения и наказания в брежневском СССР ( да и в сталинском - то же).
Механизмы поощрения и наказания - это не принципы государственного жизнеустройства. Механизмы - это механизмы. Принципы - это принципы.
>А что из этого выросло - то выросло. И мещанская среда к этому имеет мало отношения, если не постулировать, что мещанская среда - это ЦК КПСС и СовМин СССР вместе с Госпланом.
Мещанская среда к этому имиеет прямое отношение. Мещанская среда, конечно, принокла и во все эти органы.
>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).