|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
26.05.2010 17:06:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Журналюгам только дай порезвиться.
>баг от журналистов.
>>>было давно понятно, что дело идет к подобному, причем уже давно, через многочисленные частные изменения ДНК>
>>
>>А нет этих частных изменений ДНК. Если выбить ген, то клетка и не почешется. Ну кроме тех базовых, типа белков коатомера. Если же пересадить мутант, то могут возникнуть резкие нарушения жизнеспособности. Ес;ли же пересадить ген от одной клетки к другой другого вида, то результат предсказать невозможно.
>>южн.
>А ГМО - это что, не частные изменения?>
Так, чтобы узнать, что будет с ГМО, надо сделать эксперимент. Прогноз часто не работает.
>>>>Ничего особенного они не сделали. Они взяли известные последовательности ДНК, синтезировали их в машине и ввели в бактерию из которой удалили свой геном, а может и не удаляли, как в случая с Долли.
>>>Если совсем не удаляли, то это уже будет фальсификация, сомнительно.>
>>
>>А как тогда можно из бактерии полностью (!!!) удалить ДНК и мРНК? Даже в эукариотах не смогли.
>Так с ядерными еще сложнее.
>> Когда Долли делали, то слили не ядро, а целую клетку с яйцеклеткой. Следы всегда будут. Если только плазматическую мембрану бактерии полоскать в стиральном порошке.
>В принципе согласен. Пусть не полностью, а в большей или значительной части. И какие-то следы всегда будут. Однако это отменяет т.с. эффект биоконструктора.>
Да, наверное, но ничего сенсационного и далекоидущего в статье нет.
>>> А так, ну сделали бактерию, как конструктор, разобрав на запчасти несколько других, собственно в природе у бактерий горизонтальный перенос и так развит, т.е. нечто подобное и так повсеместно происходит.>
>>
>>Перенос идет не более 1%
>Это много.
>>> Организм действительно искусственный, сконструированная ДНК - строго говоря тоже.>
>>
>> Нет. Плазмалемма уже была сделана в другой бактерии. Пока никто не научился создавать искусственные плазмалемы.
>Ну и что. Организм то все равно новый, пусть и вся новизна за счет комбинации "кусков" других организмов.
>> Если организм размножается, то и вид - искусственный. На счет сбора ДНК из не биогенных материалов никто и не заикался. В целом, весьма значимая, хоть и ожидаемая, веха. В чем развод то?>
>
>>В переоценке скромного результата.
>Так газетная же статья. А реальных сенсаций в современной науке вроде и вообще уже не предвидеться, слишком много человек вовлечено и слишком долго все заранее обсуждается, чтобы была сенсационность.
Да.