>Итак - ваш тезис был про науку РИ, которая "нешмагла" дать синтетический порох к ПМВ. Практически дословно - ваш тезис-лозунг?
>см. ссылку вам данную - там есть абзац про ВАЛОВЫЙ выпуск пироксилинового пороха (я так понимаю, что вы именно про него, ибо другие "синтетические" - какие же?) так вот - валовый выпуск в 1889 году. Это, ведь, задолго ДО революции, так? Что остается от вашего лозунга?
Ну при чем собственно порох??? Порох - это пример системного вызовадля Германии. Если уже к концу 19 века у России было со взрывчатыми веществами все в порядке, то для России к ПМВ это было не актуально.
Собственно, было бы странно, если бы Россия, ЕДИНСТВЕННОЙ специализацией которой была работа пушечным мясом и наемным киллером для развитой Европы, не смогла бы на ОПЛАТУ своего труда Европой (англо-саксами) не обеспечить себя порохом. Все разумно - видно что речь как раз о ДОЛГОСРОЧНОЙ профессии России.
У немцев был вызов - они его решили. Какие ВЫЗОВЫ ПМВ российская наука в связке с промышленностью смогли решить на месте? Те же танки, разработки которых были и в России, начала выпускать уже только Советская Россия в 1918 году. То есть только большевики смогли заставить работать царские же разработки на нужды войны - практически во многом той же войны.
Разработка автоматического оружия началась только в 1918 г.
ПОВТОРЯЮ, как и в целом: будучи "в кольце фронтов", будучи готовыми бежать, большевики открыли в России 25 новых институтов АН.
Re: ой не... - vld17.05.2010 13:05:15 (34, 2736 b)
