|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
25.05.2010 21:20:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Я несколько про другое. :)
>Есть механизм, после образования очередной пептидной связи...
Вопрос - сборку белка можно начинать "против шерсти" - то есть прокручивя м-РНК от конца к началу? соберется правильная структура белка или нет?
>Это можно представлять как код, но вообще-то это скорее сложная молекулярная механика. ;)
С точки зрения информатики - это код. :)
А для вопроса "считывания" - есть устройсва с памятью состояний и без оного свойства. Но при том это не ограничивает их функциональность по декодированию-трансляции.
>Если декодер - отдельное устройство, то обязательно.
Вовсе не обязательно. Те же скрэмблеры (кодировка-декодировка речи) - работают без памяти состояния. И разговор не пишут. :)
>Хороший пример. Но тут у нас всегда будет некоторое размытие то ли код, то ли шаблон.
Я говорю - код. Можете опрвергать мой тезис. :)
>А сама структура белка - это уже вроде как шаблон.
Тоже код. Описание 3-мерной структуры на языке нуклеотидов. Код, однозначно! :)
>... что на столь низком уровне можно и редуцировать до т.с. "механики".
Были и механические "ЭВМ". Отличие от нынешних - в легкости изменения кода. Ну и размере памяти под него.
>Это я к тому веду, что декодером тут является совокупная система из рибосом и РНК.
Нет. Рибосома - станок с декодером. РНК - "перфолента". И не стоит смешивать код и его носитель. ;)
>С чего?
С белка.
>"Ранее уже было показано, что рибосомные белки играют в рибосоме вспомогательную роль: они делают ее более стабильной и повышают эффективность ее работы, однако все главные действия, необходимые для синтеза белка, осуществляются не белками, а рибосомными РНК.
Я не заметил, чтобы было доказана способность "главной единицы" рибосомной РНК справляться с синтезом белка по м-РНК.
>Это значит, что изначально рибосомы могли состоять только из рРНК, а белки добавились позже.
Как и за счет чего протекал этот отбор?
>Так не пойдет, то Вы кибернетически мыслите, а то вдруг механистически.
Я мыслю комплексно. :) Просто у нас разная смысловая нагрузка для терминов. Но. полагаю, усредним их толкование.
>А если механистически, то у нас и на входе не информация, а исходные продукты - аминокислоты...
И то и другое на входе. Иначе на выходе будет суп, а не белок.
>...(хотя как-то принцип задумывался! как?).
А как вы задумываетесь? :)
>Но тут и с запуском одна муть. В каком именно виде принцип т.с. "материализовался"?
Структурирование с разделением на клетку и окружающую среду. Плюс создание кода. Осмысленного.
>Какие при этом были условия, чтобы носитель принципа начал свое тиражирование, а не сдох на зло создателю? Что скажете?
Да те же принцпы, что открываются сегодня биохимиками. Сдохнуть на зло... на это требуется своя воля. А вопрос когда организмы приобрели эту волю - сложен. :)
Ещё сложнее вопрос - когда зло появилось в материальном мире, и сколько времени властвует им. ;)
>А в базисе две вещи - специфические молекулы и реакции
Это еще не жизнь. Химический реактор на заводе - не живой. но там есть и специфические молекулы и реакции...