|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
21.05.2010 01:07:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ух, уже боюсь ;)
>>Может и есть. Наверняка есть какие-то ограничения. Но это не значит, что при целенаправленном поиске их невозможно обойти.
>
>Или убедить себя. ЧТО "ОБОШЕЛ".
Угу, или убедить себя в обратном. Вопрос в том, какой нормативный посыл практически более способствует познанию. А так понятно, что философски-теоретически они равноправны.
> Вот, например. как биологи-эволюционисты решают забавный парадокс... Хотя чуть позже.
А я тут в ответ, заранее, процитирую таки себя любимого.
"Но самое воспроизводимое во всех этих спорах то, что заикнувшись о научности креационизма, ваш брат почему-то начинает доказывать его научность не путем предоставления альтернативных эволюционизму теорий (которых в креационизме попросту нет), а исключительно либо путем безграмотной критики эволюционизма, либо путем построения воздушных замков на поприще спекулятивной философии." (с) ;)
> Итак - есть ли необходимость одновременного возникновения клеточных устройств хранения информации - РНК затем ДНК) и механизма считывания-обработки информации (митохондрии).
Господь с Вами, митохондрии это внутриклеточные "домашние бактерии", которые АТФ производят, а не информацию считываю-обрабатывают. Одновременного возникновения РНК и ДНК не было, сначала появилась РНК, которая, как показывают некоторые вирусы, может хранить информацию, и которая была позднее приспособлена для трансляции и прочих полезных для жизни на организменном уровне вещей, практически повсеместно сдав функции хранения более продвинутой в этом плане ДНК.
>ПРо транспортные РНК - пока молчу. :)
и ладно
>Второй аспект - известен ли механизм "записи" в РНК или ДНК благоприобретенных особенностей?
Несколько механизмов известно.
>>В схему Божественного творения можно вписать и практически вписывается все что угодно...
>
>Ну, эт вы перегибаете упрощая. :)
Нисколько. Механизма отсева в виде фальсифицируемости то нет, а потому туда лезет любое ля-ля, если его изогнуть так, чтобы оно не сильно противоречило Святому писанию. А если же и последнее трактовать как аллегорию, то и подавно.
>>С какой стати она остановилась? Эволюция идет, код меняется.
>
>Нет. Не код.
В смысле не принцип кодирования? А хрен его знает. Вероятно возник в такой форме и сразу заполонил все и вся, вытеснив или не дав развернуться другим принципам. А может и сам появился как синтез нескольких и уже после проделал вышеперечисленное. В любом случае, если сказать, что это Бог так сделал, то далее копать вдоль этого вопроса вроде-как и незачем, что не есть гуд.
> Как пример - тот же фотосинтез - есть возможность заметно поднять КПД процесса, расширить спектр фотонов, способных инициировать перенос электрона и далее... почему в природе это все не отработалось? Вы ж говорите что эволюция идет и очень быстро?
Нет, я сказал, что эволюция в некоторых условиях может идти очень быстро, т.с. в потенции, но львиная доля геологического времени приходится не на эволюционное бурление, а на динамическое равновесие, характеризующееся стабилизирующим отбором. А почему в периоды бурлений такого не произошло? Опять же хрен его знает. Можно предположить, что для подобного эффекта надо много мутировать, причем промежуточные мутации не дают бонусов и элиминируются отбором. Примерно как не возникают жабры у китообразных, вроде бы и полезно бы, да напрямую их уже не из чего вырастить, а через несколько этапов - чревато снижением адаптивности в середине "пути".