|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
19.05.2010 14:49:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
От вашего же верующего брата.
>>Как это подмножество может быть больше множества?
>
>Считаем в штуках. Начиная от Большого Взрыва. :)
Т.е. есть множество верующих которые полностью согласны с научной картиной мира и считают, что бог действует (сотворил жизнь) посредством эволюции. Соответственно они тоже креационисты. Помимо них есть множество креационистов рисующих множество картин, более или менее далеких от научной картины мира, в которых Бог на том или ином этапе участвует в процессе творения физически непосредственно, т.е. "в нарушении правил". В этих картинах есть тоже множество противоречий, как внутренних, скрываемых за ярлыком "неисповедимы пути...", так и внешних, т.е. между разными картинами такого креационизма. Соответственно креационизм всегда протеворечивей на число противоречий во всем креационизме минус число противоречий в науке.
А теперь считаем с большого взрыва. Итак, есть верующие, которые верят что Бог создал вселенную впосредством большого взрыва, а есть которые не верят в это. Вот уже на одно противоречие больше чем противоречия собственно концепции Большого взрыва. Дальше считать будем?
>>Скорости не всегда разные.
>
>А механизм уравнивания скоростей есть?
Нет, есть механизм стабилизации.
>Если нет - то как скорости оказываются равными?
А они и не оказываются.
> Случайно? ;)
По скоростям видообразования и видовымирания биосфера является автоколебательной системой. Все закономерно.
>>Это соотношения неоднократно менялись то в одну то в другую сторону.
>
>Что говорит нам о разных скоростях процессов. И непостоянных скоростях - что-то должно то ускорять, то замедлять процессы. И было бы мне очень интересно узнать - что же это было? Что за регулятор такой, природный?
Как и везде - обратные связи. Их в биосфере множество, начиная с примитивных хищник-жертва.
>>которые заполоняют все что можно без расщепления, при этом скорость появления новых видов меньше скорости вымирания.
>
>Еще раз можно, но без малознакомых мне спецтерминов.
Э..., я даже не пойму, что Вам не понятно, спросите поконкретнее.
>И почему "синезелёные" в моменты кризиса не заполонили все ниши?
Потому что вымирание других форм, более адаптированных ко множеству ниш, не было тотальным. Было бы, заполнили бы. Вот только тут у Вас некорректный перескок, сине-зеленые - это не вид и даже не тип, это целый раздел царства бактерий, т.е. таксон по уровню соответствующий всем двухсторонне-симметричным типам животных, начиная от червей, моллюсков и насекомых и кончая морскими ежиками, рыбками и обезьянками. А у нас разговор шел о видах, т.е. о динамике таксонов намного меньшего порядка.
>И про скорость эволюции - она ведь очень невысока. И возможности регулировать её скорость - видятся невеликими. Как эволюционисты разруливают вопрос?
Скорость эволюции может быть столь высока, что эволюционистам для объяснения практической геологической медленности, приходится искать специальные стабилизирующие механизмы, типа стабилизирующего естественного отбора в ходе когерентной эволюции.
>>Идет. Молекулярный уровень так или иначе дублирует макроуровень. Соответственно и на молекулярном уровне идет.
>
>Тогда есть статейки - про нововведения на уровне молекулярной биологии?
В смысле? Вон геном неандеров прочитали, теперь смотрят что там у нас на молекулярном уровне такого, что мы поумнее. Где-то попадалась статейка, про изменения в геноме эукариот, связанными с необходимостью обеспечивать взаимодействия клеток в условиях их интегрированности в многоклеточный организм. Вы об этом?