От Вячеслав Ответить на сообщение
К А.Б. Ответить по почте
Дата 18.05.2010 05:09:29 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Проще некуда

>>Зато научная парадигма одна
>
>Методика исследования и обасть действия.
Нет, именно парадигма, включая теории, методики и области.

>>Система представлений постулирующая наличие принципиально непознаваемого объекта, не может быть научной.
>
>На самом деле наличие такого объекта не очень мешает научному меоду.
Вообще не мешает, если принять что объект всегда играет по установленным им правилам. Вот только такое условие несколько противоречит идеи Чуда.

> Что приводившиеся примеры подхода "черный ящик". Что тот факт... "честной игры" этого непознаваемого объекта после акта творения. :)
Гм ,не помню, чтобы ЧЯ кто-то специально моделировал с использованием значимого но неопределенного фактора. А на счет честной игры, так к примеру воскресение - это не честная игра, как и вино из воды.

>>Абсолютно не верно, нестыковок в креационизме больше...
>
>Разве? Один аспект происхожения жизни чего стоит. :)
Но в креационизме все равно больше. Просто потому, что если наука высказывает гипотезы и строит теории о том как это произошло, то креационизм, делает следующее:
1. признает один из вариантов научной теории, добавляя "по воле Бога"
2. спекулирует вширь и в стороны от фактов, с различной степенью применения Бога к объяснению различных фактов и явлений.
При этом креационизмов много разных, соответственно взглядов тоже и в общем случае к научным нестыковкам из п.1, всегда добавляется куча нестыковок из п.2, т.е. нестыковок в креационизме всегда больше. Ну это конечно, если не считать, что, к примеру, Ваш креационизм единственно правильный, а все остальное вовсе и не креационизмы.

>Эволюция. столь любезная самолюбию - та да, становится под вопрос.
Никакого вопроса. Эволюция, как процесс развития жизни, отраженный в палеонтологической летописи, считается научным фактом.

> Но. вроде как, она сегодня сама собой под этот вопрос попадает. Не деградация ли. она ненароком, эта наша эволюция? :)
Деградация - это частный случай развития, в целом эволюция прогрессивна (в смысле ведет к усложнению жизни). Это тоже общее место.

>>Не надо смешивать столь разные способы миропонимания.
>
>Никто и не смешивает.
Как только заикнулись про научный креационизм, так сразу и смешали.
> Просто науке не надо замахиваться на глобальность, а жить в своей экологической нише.
Как и религии.
> Чему, кстати. приняте гипотезы креационизма ничуть не мешает.
Еще как мешает, т.к. креационисты (далеко не самые мракобесные)привлекают непознаваемого Бога всякий раз когда возникает неопределенность с вопросом "как оно все происходит/происходило", т.е. всякий раз пытаются ввести в модель принципиальную непознаваемость, т.е. остановить познание или в лучшем случае отвлечь на пустое повторение мантр типа "и это тоже по воле Бога".