Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;
Re: УГУ!!!
>>>>>>Марксисты не видят, что максисткая идеология провалилась,
>>>>>Эт точно, не видят. Кстати, куда она провалилась?
>>>>
>>>> Она не дает адекватных объхяснений.
>>>ить... видите, ли , довольно старнно читать от Вас про "объяснения", Вы только что писали СГ, про то, что хватит уже науку разводить, пора образ будущего бла бла бла... а теперь ваши претензии именно к объяснениям, то есть к тому, чего вроде уже не надо.
>>
>> Я имел в виду, что объяснения могут и должны быть не только научными. Научными объяснениями людей не подымешь.
>А Вы пробовали? Что вы учите марксистов поднимать людей? ОНи то подняли в 17. С тех пор боюсь более научными объяснения марксистов, увы(( не стали.
>>>>Ведь совершенно ясно уже, что целью всей этйо возни является вовсе не получение прибыли
>>>Вот совсем е очевидно.
>>
>> Ну понятное дело - для марксистов это не очевидно.
>Ага, и думаю не тоько им)))
>>Они даже не соображают, что речь идет о виртуальнйо прибыли, которая вовсе может и не опосредоваться реальными материальными благами.
>Слушайте, ну вам ли болтать о том, кто и чего понимает или нет?
>>Знаковавя приыбль - является знаком властти над обществом - при этом реальные материальные подсистемы общества могут и деградироватьи даже сознательно уничтожаться. То, что было опробовано в России с 1991 года - сегодня идет по весму капиталистическому миру. Уничтожаются реальные материальные ценности, от которых зщависит жизнь людей. Стареет инфраструктура и не заменяется на новую. Невозобновляемая энергия тратиься на производство псевдоблаг, которые выбрасываются на помойку спустя короткое время после их приобретения. Тути речи нет о сохранении и приумножении реальных капиталов.
>И что?
>>>>- а установление в мировом обществе определенного рода отношений тотального закабаления, подавления
>>>Вот однро совершенно не мешает другому
>>
>> Одно дело, когда что-то рассматривается как инструмент, а другое - как цель. Конечно инструмент цели не мешает. Но это всего лишь инструмент.
>Вот ей богу, совершенно не интересно читать, что вы там думаете про цели властителей мира.
>>>И вообще про цель это оч сильно, прям скептиковщиной пахнет.
>>
>> Ну так не имея понятия о реальной сущности прооисходящих процессов - невозможно их и остановить. Можно конечно и дальшек травить байки, что все делается ради прибыли. Ради складирования денег в банках и т.п. Современная мировая капиталократия, после официальной отвязки денег от золотого обеспечения, получила возможность печатать деньги в каких угодно количествах. Поэтому сами по себе деньги ей не нужны. В Марксизме же вообще нет представления от том, чем же могут стать деньги и чем они стали сегодня. По Марксу деньги - это товар, а не пустышка. И для его производства необходимо вложить адекватный общественный труд. Маркс вообще был сторонником идеи металлического денежн6ого обеспечения. Современная капиталократия осуществила мечту средневековых ростовщиков - делать деньги из ничего. Руководствуясь подобными идеями, и не понимая сущность сегодняшних денег - совершенно невозможно адеватно бороться против капиталократии.
>Да ладно, что Вы там знаете про то, что писал Маркс? И Ваша уверенность в том, что вы понимаете что-то лучше марксистов или кого бы то ни было еще не убеждает как-то.
>>>>и уничтоженяи человечечкой личности и самого общества. Марксизм никогда не поднимался до понимания того, что целью деятельности современной капиталократии фактически является унитожение общества как такового и человека.
>>>Э точно, и я также не поднимался и впредь не намерен. по тому что нет такой цели, это просто чушь.
>>
>> Ну прекрасно. Вы только подтверждаете мои заключения. Или Вы этого не замечаете? Да, к сожалению, марксисты не видят реальной глобальнйо опасности, нависшей сегодня над человечеством.
>Я замечаю. что укрепляю ваше мнение о том, что мы тут расхъодимся. То что именно вы тут правы я никак этим не подтверждаю.
>>>>Более того, марксизм в своем коммунистическом пргнозировании утверждает, что прогресс общества неизбежен, и что возможны только отдельные срывы, но в целом движение идет вверх по поступательной. Что бы люди не вытворяли. На самом деле общесву вполне может светить и гибель, если люди не будут предпринимать определенного рода усилий по его спасению.
>>>Да ради бога, никто не отрицает того, что может упасть метеорит и все накроется, нет никакого неизбежного прогресса, все это чушь и не серьезно.
>>
>> Несерьезно утверждение про падение метеорита. Я говорю про то, что общество может самоуничтожится без всякого метеорита, вследствие внутренних процессов, в нем протекающих. А подобного понимания внутренних причин, ведущих общество к самоуничтожению, в марскизме нет.
>Метеорит, ядерная война, мало ли что? Возможность или невозможность самоуничтожения ничего особенного не меняет. Кстати, ваша убежденность в таковой возможности - это еще не довод в ее пользу
>>>>Более того, именно благодаря личностынм усилиям только и возможно поступательное движение.
>>>фг знает, в любом случае тут нет никакого повода для провала марксистской идеологии.
>>
>> Марксисткая идеология обезличивает личностые усилия. Она сводит их к тому, отвечают ли они устремлениям масс, направляемых "объектвиными общественными процессами" или нет. Если отвечают, то личность успешна в истории. На самом деле усилия личности могут и противостоять устремлениям масс и изменять их с паталогических на нормальные. В этом и состоит роль личности в истории, трактуемая марксизмом совершенно неверно.
>Суть ваших доводов состоит в том, что марксизм неправ потому что он неправ и все тут. стыдно должно быть за такой уровень.
Нет, суть моих доводов я подробно аргументирую, а вот Вы поступаете сами именно так как пишите про меня. То есть аргументов ноль, а сплошные переходы на личности, а марксизм прав, потому что он прав и все тут. Посмотрите - сколько я написал, и сколько Вы. И кому тут должно быть стыдно за такой уровень.
>>>>история движется трудом подвижников и праведников - личностей в полном смысле этого слова, а не "объективными общественными процессами", не зависящими от воли отдельных людей.
>>>Вы извините, на фоне монбланов литературы, написанной по этому вопросу в марксистской и др литературе ваше "очевидно" просто смешно))) Ха-ха-ха.
>>
>> Дело в том, что если считаться высотой "мобланов", то в религиозной христианской практике и литературе и сказано и написано на этот счет куда больше и в течение куда большего времени, и сказанное противоречит марскисткому убеждению на этот счет.
>Откуда дровишки? Вы всерьез думаете, что болше? что в течении большего времени - это да.
Да я всерьез думаю, что больше. Потому что я имею в виду не тиражи и плагиат, а оригинальные труды.
>Ваша христианская литература вообще имеет главную внигу, если так можно выразиться очень старую. Дремучую, дикую и бесстыжую.
А Вы ее читали? Может у вашей братии есть аналогичная книга, которую прочитало бы такое количество людей и в течение такого долгого срока?
>в любом случае, мы обсуждаем Ваше мнение о марксизме, вы похоже с ним совсем не знакомы. Так что наличие отсутсвия христианской литературы ту не имеет значения.
Вы ничего не обсуждаете, потому что с вашей стороны нет содержательных аргументов по теме, а есть обсуждение моей личности.
>>>> Поэтому сегодня коммунисты и не чешутся.
>>>В каком смысле? И кого вы называете коммунистами, вы начали вроде про марксистов?
>>
>> В прямом. Не планируется никакой реальной борьбы с этим режимом.
>Откуда дровишки? И еще раз "И кого вы называете коммунистами, вы начали вроде про марксистов?"
Дровишки от всевозожных комунистическихз партий, и прежде всего КПРФ во главе с тов. Зюгановым.
>>>>Ибо они полагают, что обществу угрожает не гибель, а всего лишь усиление капиталистической эксплуатации, которое можно пережить - ведь жило же человечество все время до 20 века по их мнению в условиях постоянной эксплуатации. И теперь проживет.
>>>ну тут ясно только одно, что до 20 века действительно общество жило только в условиях постоянной э
>>>ксплуатации... павда только после е появления, но это таки давно)))
>>
>> Вот вот, свободных людей не было, личностей не было. А история творилась эксплуататарами.
>Вы бредите, вот ничего такого как раз в марксизме не было)))
Было. По Марксу власть всю предшествующую известную историю до СССР принадлежала эксплуататорам, не думающем об общем благе, а только о своем частном. А это чушь, потому что в таком случае история человечества вообще не мога бы развиваться и давно бы закончилась. Поэтому СССР и был назван "первым в мире безэксплуататорским государством" и т.п. хотя ничем в этом смысле коренным образом не отличался от докапиталистических форм общества в России. Служилое православное дворянство было заменено служилым коммунистическим партийным аппаратом. Свободные до 17 века крестьяне ( а половина и после), живущие в общинах - на трудовые коллективы предприятий общинного типа. Правда марскисткая идеология - это не христинство, и долго не продержалась.
>>>что там они полагают, это ваши домыслы, коомунисты вообще довольно разные, и полагают по разному))
>>>угрожает ли на самом деле - вопрос спорный. Ваше мнение, согласитесь, вообще довольно специфично)))
>>
>> Они специфично в среде материалистов. А для религиозных людей оно очевидно, а не специфично.
>Это говорит в его пользу
>>А для религиозных людей оно очевидно, а не специфично.
>Да Вы и с религиозными людьми не находите общего языка вот чего только стоит наш форум)))
А кого Вы тут считаете религиозными людьми? Религиозных людей в стране сегодня весьма немного. Большинство тех, ктло сегодня заявляет про свое христианство, христианами на самом деле не является. Многие формально не христиане достойны большего уважения.
>И заметьте, вы совсем замяли вопрос о картине будущего)))
Я про картину будущего написал на это форуме не так уж и мало. Если Вы укажете того, кто написал больше меня, буду премного благодарен.
Re: УГУ!!! - Кравченко П.Е.29.04.2010 22:12:58 (57, 6256 b)
