Россия-СССР; Образы будущего; Катастрофа; Война и мир;
Волки, волки!
В старой сказке пастушонок развлекался тем, что все время пугал взрослых пастухов криками «волки, волки!». И дошутился до того, что когда волки появились на самом деле, никто на его крики не пришел.
Сергей Георгиевич пугает публику уже не в первый раз. Он ее пугал и голодом, и холодом, и ржавыми трубами, и жилищным кодексом, и монетизацией льгот, и оранжевой угрозой – и каждый раз в реальности все оказывалось не так уж и страшно. Или вовсе не страшно.
Но тем не менее, излюбленного жанра он не бросает. На сей раз тема для страшилки – законопроект о совершенствовании правового положения государственных и муниципальных учреждений.
Разумеется, законопроект доступен для рассмотрения. См. http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=308243-5 И, разумеется, никто из критиков рассмотрением текста себя не утруждает. Им достаточно услышанного от других и глубокой убежденности в собственной правоте. Надо сказать, что законопроект, действительно, читается с трудом, и для адекватного восприятия требует хотя бы поверхностного знания гражданского и бюджетного законодательства. Но если уж автор взял на себя труд сей документ критиковать – может быть, не грех потрудиться хотя бы его прочитать?
Итак, основная претензия СГКМ к законопроекту:
>Суть законопроекта в том, что с 1 января 2011 года для бюджетных учреждений всех уровней: школ и других учебных заведений; больниц и поликлиник, медицинских центров и др.; библиотек, музеев и др. прекращается бюджетно-сметное финансирование. Работа переводится на коммерческую основу, т.е. предоставляется право получать доходы (от госзаказов и на рынке) и распоряжаться ими. Небольшая часть государственных (муниципальных) учреждений будет преобразована в казённые учреждения (органы власти, силовые ведомства, СИЗО, детские дома, лепрозории и противочумные учреждения) с сохранением бюджетного финансирования.
Вот как получается в интерпретации автора: финансирование бюджетных учреждений прекращается и их отпускают на вольные хлеба. А что на самом деле? На самом деле на замену «финансированию содержания учреждения» приходит «финансовое обеспечение деятельности учреждения». Налицо некоторое смещение акцентов: государство заявляет о намерении оплачивать не расходы по содержанию бюджетников, а результаты от их работы. Например:
"Финансовое обеспечение образовательной деятельности федеральных государственных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственными бюджетными и автономными образовательными учреждениями осуществляются на основе федеральных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности, образовательной деятельности государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений - на основе региональных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности."
Иными словами, есть в школе определенное количество учащихся, есть образовательный стандарт – вот по нормативу расходы на обучение и будут финансироваться. Отказаться от госзаказа школа не имеет права. Хочет школа оказывать детям образовательные услуги сверх обязательной программы – никто ей не мешает. Доходы от таких услуг школа может тратить по своему усмотрению.
Вот, собственно, и вся суть реформы. Остальное – просто юридическое оформление. Цель понятна – добиться целевого финансирования выполнения государственных обязательств, а не просто тратить бюджетные деньги по факту существования определенного количества бюджетников на жаловании. Удачна ли будет реализация замысла – вряд ли, опыт показывает, что совмещение под одной крышей коммерческих и некоммерческих функций приводит к коррупции, вытеснению некоммерческой деятельности, росту цен. Размывается разница между бюджетным учреждением и государственным предприятием. С другой стороны, разрешается давняя коллизия, когда какой-нибудь НИИ по уставу является государственным предприятием, и следовательно, имеет целью не проведение научных исследований, а получение прибыли – что легко достигается разгоном ученых и сдачей площадей в аренду. Далее, облегчается работа исследовательских и опытно-конструкторских подразделений при ВУЗах – они получают бОльшую свободу в распоряжении доходами.
В общем есть что обсудить, есть с чем поспорить, есть что одобрить. Рабочий момент в жизни государства. Почему же такая паника?
Причина, разумеется, не только в личной нервности Сергея Георгиевича. Правящий режим, давно уже установивший, что Государственная Дума – не место для дискуссий, каждый законопроект, в том числе касающийся миллионов людей, проводит через парламент в режиме спецоперации – без предварительного публичного обсуждения концепции, без заключений экспертного сообщества, без элементарного объяснения сути законопроекта избирателям. Дума извлекает из своих недр законы, как фокусник кроликов из шляпы, и публике остается только гадать: откуда кролик взялся и куда он побежит дальше?
Так и этот законопроект, подготовленный кулуарно, и проведенный через комитеты и пленарные заседания без широкого освещения в СМИ, вызывает естественное и понятное недоверие. Слов в документе много, но что за ними стоит, и чего ждать от власти, которую народ любит «странною любовью» - регулярно голосуя «за», но не веря ни единому ее слову?
Трудно сказать. Сама по себе замена «финансирования содержания» на «финансовое обеспечение деятельности» вряд ли чем-то чревата. Но если говорить, к примеру, о школе, то куда более важными являются вопросы о составе обязательной образовательной программы и о величине нормативов расходов. Что будет работать в школьном физкультурном зале вечером – спортивная секция для детей или фитнес-клуб для взрослых тетенек и дяденек? Не сведется ли обязательная программа к трем-четырем предметам? Как будут устанавливать нормативы расходов для малокомплектных школ в сельской глубинке? Вопросы серьезные, но как их ставить, если хочешь, чтобы они были решены как надо?
>Радикальная постановка вопроса в этом законопроекте, который означает новый шаг в отступлении государства, на мой взгляд, может быть продиктована только победителем в холодной войне. Этот шаг – почти капитуляция (если только государство не намерено выполнять свои социальные обязательства средствами партизанской борьбы). Ни одно, самое коррумпированное, но мало-мальски независимое правительство не предприняло бы такой акции. Это вынужденная мера, демонстрирующая степень утраты суверенитета.
Эта истерика – она чему-то поможет? Мнение, что современное российское государство находится под внешним управлением – оно адекватно реальности, или лучше все же оставить его фрикам вроде Галковского?
Если уж говорить о суверенитете, то хочу напомнить, что в стране у нас «суверенная демократия». Что на практике означает, что государственная власть имеет право творить, что ей хочется, никого не спрашивая ни вне страны, ни внутри ее. В том и заключается суверенность власти государственного образования «Российская Федерация». И обсуждаемый законопроект – лучшее подтверждение факту существования такого суверенитета.
Государственное образование «Российская Федерация» столкнулось с реальной бюджетной проблемой и ищет пути ее решения. Ищет, конечно, не там, где потеряло кошелек, а там, где светло. Потому что там, где деньги потеряны, экономить никто не позволит. Содержание президента с челядью, сочинская олимпиада, подготовка к саммиту АТЭС, финансирование профессионального спорт-шоу-бизнеса, промывание мозгов всеми государственными (и не только) телеканалами, псевдонанотехнологии, распильно-откатные госпрограммы, выплата дани Северному Кавказу, содержание «нашистов» и их боевиков-охранников, борьба с «экстремизмом» – это все священные коровы, которых трогать нельзя. Нельзя увеличивать налоги на нефтедобычу. Нельзя не подарить 40 миллиардов долларов Януковичу под предлогом сохранения базы для Черноморского флота. Нельзя допустить сокращения доходов «Газпрома» - иначе бенефициары могут обидеться. Значит, приходится экономить все на тех же учителях-врачах-библиотекарях.
Не то чтобы совсем нельзя было сэкономить. Наверное, сколько-то можно. Но ведь не поможет. Бюджет трещит по швам, резервные фонды проедаются. Три года назад при цене на нефть около 80 долларов за баррель бюджет страны был профицитным. Сегодня при той же цене на нефть концы с концами у государственных финансистов никак не сходятся – и не сойдутся, как бы они не экономили на учителях. Потому что не в них проблема. Просто воровать надо меньше.
>Новый закон предполагает резкое сокращение обязательств государства. Государство снимает с себя ответственность за самые массовые системы, предоставляющие населению жизненно важные социальные блага. Лишение госфинансирования систем образования и здравоохранения – это удар и по необеспеченной части населения, и по среднему классу.
Сергей Георгиевич, новый закон сам по себе не предполагает сокращения обязательств государства. В нем нет ни одной расходной цифры. Он не предполагает прекращения госфинасирования образования и здравоохранения – это Вы в очередной раз пугаете «волками». Закон увеличивает возможности для сокращения государственных обязательств – но он же и увеличивает возможности для их роста. Дело не в законе, дело в правоприменительной практике, то есть в политике.
Любая власть проводит ту политику, которую ей позволяют проводить. Позволяют те, от кого что-то зависит в стране и за ее пределами. Позволяю я, позволяет он, позволяете Вы. Да, в том числе и Вы лично, Сергей Георгиевич. Вы выдали этой власти очень большие авансы. Вы поставили ей на службу свое перо, написали килобайты текстов о «надеждах на третий срок» и «оранжевых угрозах». Вы получили то, чего хотели. Путин никуда не делся от власти, а оппозиция размазана по асфальту – организационно, морально и физически. Теперь, право же, Вам грех обижаться. И грех бояться внесистемного социального мщения – после Ваших личных усилий по разгрому системной либеральной и марксистской оппозиции, после напутственных лекций селигерскому путинюгенду. За что боролись, как говорится…
Впрочем, скорее всего, все не так уж страшно. В 2004 году СГ пугал публику принятием нового Жилищного кодекса, и обещал при этом, что «Нынешние либеральные жилищные законы, подготовленные в администрации Президента и протащенные через Госдуму "единороссами" , вынудят среднюю семью, проживающую в двухкомнатной квартире, выложить в год около 6 тыс. долларов сверх того, что она платит сейчас». Я тогда предложил пари на 500 долларов, что такого не будет. Сергей Георгиевич пари не принял, и поступил разумно. Жилищный кодекс приняли, а беды не случилось. Можно ожидать, что и в этот раз произойдет что-то похожее.
Но для позитивного развития событий необходимы некоторые предпосылки. Например, Путин должен уйти.
